Der Autor ist Geschäftsführer von Inter Mediate, einer Wohltätigkeitsorganisation, die sich für die Lösung bewaffneter Konflikte auf der ganzen Welt einsetzt
Dies ist nicht die Zeit für Verhandlungen in der Ukraine. Aber eine Gelegenheit wird sich öffnen, und wir müssen bereit sein, wenn dies der Fall ist.
Es ist nicht der richtige Zeitpunkt wegen der neuen Verbrechen, die Wladimir Putin und seine Truppen in Bucha, Mariupol und anderswo begangen haben. Und es ist nicht der richtige Zeitpunkt, weil wir noch nicht das erreicht haben, was Akademiker eine „sich gegenseitig verletzende Pattsituation“ nennen: Ukrainer leiden und russische Soldaten leiden, aber Russlands Präsident leidet noch nicht genug.
Britische Minister überbieten sich gegenseitig, um die Kriegsziele der Ukraine auszuweiten aggressive Rhetorik, fordert den vollständigen Sieg. Das mag befriedigend sein, aber es ist unverantwortlich. So schreit „Appeasement“, wenn Verhandlungen erwähnt werden. Wir scheinen gefährlich nahe daran zu sein, bis zum letzten Ukrainer zu kämpfen. Dies ist nicht unser Krieg, wir kämpfen nicht und wir entscheiden nicht, wann er endet.
Präsident Wolodymyr Selenskyj ist weitaus maßvoller und ist sich darüber im Klaren, dass der Krieg nicht ohne Verhandlungen beendet werden kann. Letzte Woche er sagte: „Trotz der Tatsache, dass sie unsere Brücken zerstören, glaube ich, dass noch nicht alle Brücken zerstört wurden.“ Mit Rhetorik kann er kein Risiko eingehen, weil er für das Leben der Ukrainer verantwortlich ist.
Wir müssen auf Verhandlungen vorbereitet sein – und die Fehler des Minsker Abkommens von 2014 vermeiden. Die damals vereinbarten Schritte waren sinnvoll, aber die ukrainische Regierung würde sie niemals in der vorgesehenen Reihenfolge umsetzen können.
Derzeit ist das wahrscheinlichste Ergebnis, dass Putin einen Waffenstillstand erklären wird, nachdem er es geschafft hat, mehr Territorium zu erobern, oder dass er einen zermürbenden Krieg auf niedriger Ebene im Donbass führt. Er wird diesen eingefrorenen Konflikt nutzen, um weiterhin Druck auf die Ukraine auszuüben, um zu verhindern, dass sie sich zu einem demokratischen und wohlhabenden Land entwickelt, das frei von Korruption ist und sich in Richtung einer EU-Mitgliedschaft bewegt. Die Ukrainer sollten erwägen, einen solchen Waffenstillstand abzulehnen und stattdessen weiter kämpfen und gleichzeitig reden, bis Putin zustimmt, sich an die Front vor dem 24. Februar zurückzuziehen.
Wir müssen eine neue Struktur für die Verhandlungen in Betracht ziehen. Dieser Konflikt kann nicht allein von der Ukraine gelöst werden, und wir sollten auch nicht zum gescheiterten Normandie-Format zurückkehren, in dem Frankreich und Deutschland neben den beiden Protagonisten am Tisch sitzen. Die USA werden Druck ausüben müssen. Nur Washington kann liefern, was Putin in Bezug auf die Sicherheitsarchitektur und einen Platz an der Spitze will. Die Sicherheitsgarantien, die die Ukraine zu Recht fordert, müssen von Amerika und seinen Verbündeten bereitgestellt werden, und sie müssen die Sanktionen aufheben. Es ist daher möglicherweise besser, sich dies als Dreiecksverhandlung zwischen Russland, der Ukraine und einer „Gruppe von Freunden“ einschließlich der USA, der EU und der Nato vorzustellen und nicht als einfache bilaterale Verhandlung.
Der Streit um ukrainisches Territorium kommt einem hoffnungslosen Nullsummenspiel nahe. Im Moment gibt es keine Zone möglicher territorialer Einigung, die sowohl Putin als auch das ukrainische Volk akzeptieren könnten. Aber Zonen möglicher Übereinstimmung sind dynamisch; Was am Anfang inakzeptabel sein mag, wird im Laufe der Verhandlungen akzeptabel. Die britische Regierung entdeckte dies in Nordirland: Die IRA wurde schließlich überredet, ihre Waffen aufzugeben, ohne ein geeintes Irland zu erreichen. Im Fall der Ukraine müssen wir die Frage über Territorialität und Neutralität hinaus erweitern, um mehr Kompromisse zu ermöglichen, um eine Einigung zu erzielen. Das erfordert eine ernsthafte Diskussion mit Russland über neue Sicherheitsvorkehrungen in Europa, einschließlich eines neuen Abkommens über konventionelle Streitkräfte, eines neuen Zwischenabkommens über Nuklearstreitkräfte und einer neuen Beziehung zwischen der Nato und Russland.
Schließlich sollten wir Putin nicht in eine Ecke drängen, wie der Direktor der CIA, William Burns, gewarnt hat. Wir sollten durch seine Drohungen nicht in Panik verfallen, aber wenn wir ihm keine andere Wahl lassen, als zu nuklearen und chemischen Waffen zu eskalieren oder einer Niederlage entgegenzusehen, ist es eine faire Wette, dass er sich für Ersteres entscheiden wird. Wenn wir eine Katastrophe vermeiden wollen, müssen wir das Risiko handhaben, indem wir ihm das anbieten, was der chinesische Philosoph und General Sun Tzu „eine goldene Brücke“ nannte, über die er sich zurückziehen kann. Wir brauchen Druck auf Putin durch militärische Gewalt und Sanktionen, aber wir brauchen auch einen Ausweg für ihn – einen, den wir akzeptieren können.
Es ist Sache der Ukrainer zu entscheiden, wann, ob und was sie mit den Russen verhandeln. Unsere Rolle besteht darin, ihnen bei Verhandlungen zu helfen und sie zu unterstützen, wie wir es im Krieg getan haben, und nicht, die Dinge noch schlimmer zu machen, indem wir kriegerische Rhetorik mit uns durchgehen lassen. Es wäre eine Tragödie, wenn die Ukraine wegen uns den Krieg gewinnen, dann aber den Frieden verlieren würde.