Schalten Sie den Editor’s Digest kostenlos frei
Roula Khalaf, Herausgeberin der FT, wählt in diesem wöchentlichen Newsletter ihre Lieblingsgeschichten aus.
Ein prominenter US-Insolvenzrichter wird sich von der Anhörung großer Fälle zurückziehen, da ein Bundesberufungsgericht sein angebliches Versäumnis untersucht, eine Liebesbeziehung mit einem prominenten Insolvenzanwalt offenzulegen.
Eine am Freitag veröffentlichte Anordnung besagte, dass Fälle, die als „komplex“ eingestuft sind oder solche mit Verbindlichkeiten von mehr als 200 Millionen US-Dollar, die David R. Jones, dem leitenden Richter des US-Konkursgerichts für den südlichen Bezirk von Texas, zugewiesen wurden, an andere Richter übertragen werden.
Zuvor hatte Jones in einer Gerichtsverhandlung offengelegt, dass Medienberichte über die Beziehung „eine laufende Untersuchung durch den Fifth Circuit ausgelöst haben“ und dass das Berufungsgericht ihn aufgefordert habe, sich von komplexen Fällen zurückzuziehen, heißt es in einem Bericht über die Bemerkungen von Reorg Forschung. Als Jones um einen Kommentar gebeten wurde, verwies er auf seine Äußerungen vor Gericht.
Jones, der 2011 in die Richterbank eintrat, war zu einem ungewöhnlichen Star in hochkarätigen Insolvenzschutzfällen nach Kapitel 11 von Unternehmen geworden. In den letzten Jahren betreute er eine Reihe hochkarätiger Fälle, darunter Cineworld Group, Serta Simmons Bedding und Neiman Marcus.
Seine Beziehung zu Elizabeth Freeman – damals eine Top-Anwältin der Houstoner Kanzlei Jackson Walker – wurde in einer Klage von Michael Van Deelen enthüllt, der eine Klage gegen das Öldienstleistungsunternehmen McDermott International einreichen wollte. Van Deelen wollte seinen Anspruch vor einem staatlichen Gericht geltend machen, aber Jones, der die Insolvenz von McDermott im Jahr 2020 beaufsichtigte, entschied, dass dies nicht möglich sei.
Van Deelen behauptete in seiner Klage, dass Jones der inländische Partner von Freeman sei, dessen Firma McDermott in der Insolvenz vertrat. Er sagte, dass weder Jones noch Freeman die Beziehung offengelegt hätten, wodurch ein potenzieller Interessenkonflikt entstanden sei, der Jones hätte veranlassen müssen, sich von der Insolvenz zurückzuziehen. Über die Klage wurde erstmals letzte Woche von Business Insider berichtet.
Jones bestätigte später gegenüber dem Wall Street Journal seine persönliche Beziehung, sagte jedoch, dass er ihre Beziehung nicht offenlegen müsse, da Freeman, der als Gerichtsschreiber für Jones gearbeitet hatte, nie persönlich vor seinem Gericht erschienen sei.
Houston hat sich in den letzten Jahren zu einem Zentrum für Großinsolvenzen entwickelt. Bis vor einem Jahrzehnt wurden die meisten hochkarätigen Fälle in New York und Delaware eingereicht. Laut einem aktuellen Bericht von Cornerstone Research wurden jedoch im ersten Halbjahr 2023 16 der 20 größten Insolvenzanträge im südlichen Bezirk von Texas eingereicht.
Das US-Insolvenzrecht lässt Unternehmen einen großen Spielraum bei der Wahl des Gerichtsstands, und Jones vermarktete das Gericht in Houston als Ziel für große Umstrukturierungen, die entweder Jones oder einem anderen Richter, Marvin Isgur, zugewiesen würden.
Jones sagte der Financial Times im Jahr 2022, dass Houston aufgrund der juristischen und finanziellen Expertise von ihm und Isgur und ihrer Bereitschaft, Anwälten auch nachts und am Wochenende zur Verfügung zu stehen, zu einem Zentrum geworden sei.
„Ich mag es nicht, meinen Namen in der Zeitung zu sehen. „Das Ziel war wirklich, einen Platz zu schaffen, auf den wir alle stolz sein können“, sagte Jones. „Ich arbeite jeden Tag sehr hart. Meine Philosophie ist, dass es in dem Fall niemals um den Richter gehen sollte. Im Fall sollte es um die Bestandteile gehen, um die richtige Transaktion herbeizuführen.“
Jackson Walker vertritt Schuldner häufig vor texanischen Gerichten, meist zusammen mit einer großen nationalen Kanzlei – oft Kirkland & Ellis –, die den Fall leitet.
Einige Anwälte und Rechtswissenschaftler haben Bedenken hinsichtlich des „Judge Shopping“ und des „Forum Shopping“ bei Unternehmensinsolvenzen in den USA geäußert. Kongressabgeordnete haben versucht, das Gesetz zu ändern, um Unternehmen zu zwingen, ihre Unterlagen näher an ihrem Hauptsitz oder Kernbetrieb einzureichen, obwohl ein solches Gesetz noch nicht verabschiedet wurde.