Auch zehn Jahre später bleibt die Betrugspolitik ein politisch umstrittenes Thema

Was ist mit der viel zu oft so harten Betrugspolitik in den Niederlanden schief gelaufen? Die Aussage lässt sich nicht in einer Szene festhalten, aber nach fünfwöchigen Verhören bleibt der Moment, in dem der ehemalige Minister Henk Kamp sagte, er stelle die niedrigen Betrugszahlen seiner Beamten in Frage. Diese Zahlen entsprächen nicht „der Wahrnehmung der Gesellschaft“, dass es noch viel mehr Sozialbetrug geben werde, sagte Kamp während seiner Vernehmung. Die Abhilfe, die folgte: ein Betrugsgesetz, das hart traf.

Kamps Antwort sorgte nicht nur für Aufsehen, sie erläuterte auch das Wie und Warum hinter dem entgleisten Betrugsansatz. Und genau das war die Absicht des parlamentarischen Untersuchungsausschusses für Betrugspolitik und -dienste. In den letzten Wochen versuchte der Ausschuss herauszufinden, in welcher Atmosphäre die Betrugsbekämpfung aus dem Ruder lief. Sie blickte über den Sozialhilfeskandal hinaus, über den bereits 2020 ein hartes Urteil gefällt wurde.

Das Bild nach 41 Verhören: Menschen auf allen Regierungsebenen waren davon überzeugt, dass Betrug um jeden Preis bekämpft werden müsse. Politiker stimmten für sehr strenge Gesetze, Minister setzten sie hemmungslos um und Beamte sahen in den „strengen Gesetzen“ wenig Spielraum für Anpassungen. Dass dabei Zahlen, Warnungen und kritische Hinweise ignoriert wurden, sei „logisch“ oder das Ergebnis „politischen und gesellschaftlichen Drucks“.

Der Ausschuss wird kaum Schwierigkeiten haben, zu einem Urteil über den Leistungsskandal zu gelangen. Das Bild wird nicht nur durch zahlreiche bereits veröffentlichte Berichte bestätigt; Das harte Urteil wird politisch von links bis rechts geteilt.

„Mängel“ im Gesetz

In den letzten Wochen hat der Skandal an Substanz gewonnen. So wiesen Beamte und Politiker immer wieder auf „Mängel“ im Gesetz von 2005 hin, die dazu führten, dass bei geringfügigen Fehlern die gesamte Entschädigung zurückgefordert werden müsse. In seiner Vernehmung verwies Mark Rutte sogar auf ein Gesetz aus dem Jahr 1996. Ein Rückblick in die Vergangenheit kann manchmal eine Möglichkeit sein, die eigene Verantwortung zu nuancieren, aber alles deutet darauf hin, dass die Wurzeln der Missbräuche tatsächlich weit zurückreichen.

Es stellte sich häufig heraus, dass Beamte unter „hohem politischen Druck“ die Konsequenzen für die Bürger nicht mehr sahen. Zum Beispiel rund um die Erstellung eines Datenmodells, das das Betrugsrisiko unter anderem anhand der Nationalität vorhersagte. Es wurde innerhalb von drei Tagen nach gesellschaftlichem Aufruhr wegen eines Betrugsskandals eingerichtet, getestet und eingeführt; Später stellte sich heraus, dass es illegal und diskriminierend war.

Es wird wesentlich schwieriger sein, zu einer gemeinsamen abschließenden Bewertung der gesamten Betrugspolitik zu gelangen. Am deutlichsten wird dies bei Verhören zum Betrugsgesetz des Kabinetts Rutte I. Dieses Gesetz sah 2013 hohe Geldstrafen für Sozialbetrug vor, und Bürger wurden schon bei geringfügigen Fehlern als Betrüger abgestempelt. Wie streng das Gesetz in der Praxis war, zeigten Verhöre bei Beamten und Testamentsvollstreckern wie dem UWV. Bevor der Verwaltungsrichter Ende 2014 ein hartes Urteil fällte, waren Zehntausende Menschen finanziell hart getroffen. Bei der überwiegenden Mehrheit von ihnen wurden die Bußgelder nicht aufgehoben.

Bußgewand

Aber niemand schien bereit zu sein, das Bußgewand anzuziehen. Auf die Frage, warum er als Sozialminister nicht sofort eingegriffen habe, obwohl ihm „schnell klar geworden“ sei, dass das Gesetz zu streng sei, antwortete Lodewijk Asscher (PvdA), dass er an die „Gesetzgebung in ihrer jetzigen Form“ gebunden sei. Darüber hinaus bot der Koalitionspartner VVD keinen Spielraum für Anpassungen, da das Gesetz „eine Art Kronjuwel“ dieser Partei sei. Auch der frühere PvdA-Führer Diederik Samsom wies auf den damals begrenzten politischen Spielraum hin.

Die Verhöre beteiligter VVD-Mitglieder wie Rutte und Ex-Minister Kamp ähnelten noch mehr einer Debatte, wenn es um das Gesetz ging. Sie erkannten nicht, dass das Betrugsgesetz überhaupt ein Skandal war. So war Kamp sichtlich verärgert, als das Gremium ihn fragte, worauf die Vorstellung beruhte, dass hohe Bußgelder eine präventive Wirkung hätten. „Das sind Dinge, die für jeden Sinn machen“, sagte er.

Es war bezeichnend, dass Rutte die Fragen der Ausschussmitglieder kritisierte. Er räumte ein, dass das Gesetz in der Praxis streng sei, unterstützte aber weiterhin die Absicht. Ihm zufolge sei vor allem die Umsetzung schiefgelaufen. Dass kritische Ratschläge nicht immer befolgt wurden, sei das Ergebnis einer „politischen Einschätzung“. Rutte nannte das Betrugsgesetz immer noch „vertretbar“.

Vermeiden Sie Zwietracht

Der Ausschuss muss nicht nur das Repräsentantenhaus hinter sich bringen, sondern auch verhindern, dass es zu interner Zwietracht kommt. Anfang dieses Jahres drohte das Komitee in einem angeschlagenen Zustand weiterzumachen, als Mitglieder von VVD und CDA austraten, möglicherweise aus Unzufriedenheit mit der Voreingenommenheit anderer Mitglieder. Letztendlich schlossen sich diese Parteien an.

Insbesondere der breite Ansatz des Gremiums könnte ein Problem darstellen. Beispielsweise gibt es einen wesentlichen Unterschied zum parlamentarischen Untersuchungsausschuss zur Gasförderung 2022; Der dortige Missbrauch war so klar definiert, dass das Repräsentantenhaus keine andere Wahl hatte, als ihm zuzustimmen. Die strikte Betrugspolitik ist dagegen nach wie vor ein politisch brisantes Thema. Es gibt auch Befürworter.

Viele Zeugen werden hoffen, dass sich das Komitee dennoch auf feste Schlussfolgerungen einigen wird. Auch die Politik müsse den Blick auf sich selbst wagen, betonte Ombudsmann Reinier van Zutphen am Donnerstag. „Man muss den Menschen, denen es passiert ist, sagen: Es war nicht umsonst, denn wir haben daraus gelernt.“ Das ist die einzig zufriedenstellende Antwort.“