Eine Einführung in Elon Musks jüngsten dummen Streit mit der SEC

Bleiben Sie mit kostenlosen Updates auf dem Laufenden

Melden Sie sich einfach an X Corp myFT Digest – direkt in Ihren Posteingang geliefert.

Elon Musk ist ein Schwarzes Loch. Informationen können ihn nicht passieren und biegen sich um ihn herum. Er ist unfassbar groß und unendlich langweilig.

Wir müssen erneut über Musk nachdenken, denn am Donnerstag hat die SEC etwas unternommen:

Die US-amerikanische Wertpapieraufsichtsbehörde verklagt Elon Musk wegen seiner Weigerung, in einer Untersuchung zu seinen Käufen von Twitter-Aktien und seinen Aussagen im Zusammenhang mit der 44-Milliarden-Dollar-Übernahme der Social-Media-Plattform auszusagen.

In einer am Donnerstag beim kalifornischen Bundesgericht eingereichten Akte erklärte die Securities and Exchange Commission, sie führe eine „laufende nichtöffentliche Untersuchung“ darüber durch, ob Musk „verschiedene Bestimmungen der Bundeswertpapiergesetze“ im Zusammenhang mit „seinen Käufen von Twitter-Aktien“ verletzt habe ” und „seine Aussagen und SEC-Einreichungen im Jahr 2022 in Bezug auf Twitter“.

Der Die Einreichung erfolgt hier und wie so vieles im Muskoverum ist es weniger interessant, als der erste Eindruck vermuten lässt. Meistens handelt es sich um Bürokratie im Zusammenhang mit der Offenlegung von Aktienkäufen in den Tagen vor Musks Twitter-Übernahmeangebot.

FTAV hat sich bereits mehr als einmal mit den Details beschäftigt, aber um es zusammenzufassen:

• Musk begann am letzten Tag im Januar 2022 mit dem Kauf von Twitter-Aktien.

• Am 14. März fiel sein Anteil auf über 5 Prozent, sodass eine Frist von 10 Kalendertagen zur Offenlegung des Kaufs galt.

• Der 24. März kam und ging, während er weiterhin regelmäßig Twitter-Aktien kaufte.

• Am 26. März kontaktierte Musk Twitter-Direktoren, darunter Gründer Jack Dorsey, um über seinen Anteil zu sprechen und ob für ihn ein Platz im Vorstand frei sei.

• Diese Gespräche dauerten bis Anfang April. Walter Isaacson berichtet seine Musk-Biografie dass Twitter-Mitarbeiter am 31. März ein Airbnb-Bauernhaus (mit „Traktoren und Eseln“) in der Nähe des Flughafens von San Jose gebucht haben, damit CEO Parag Agrawal und Vorstandsvorsitzender Bret Taylor mit Musk über die Konditionen sprechen konnten.

• Am 3. April lud Twitter Musk ein, seinem Vorstand beizutreten, und übermittelte ihm seinen Standardvertrag.

• Am 4. April gab Musk einen Anteil von 9,2 Prozent an Twitter bekannt. Er hat es über n rückwirkend gemacht Zeitplan 13Gein Formular für passive Aktionäre.

• Ebenfalls am 4. April teilte Musk Twitter mit, dass ihm die Idee, mundtot gemacht zu werden, nicht gefällt, er aber bereit wäre, eine Obergrenze für seine Aktienkäufe von 15 Prozent festzulegen. Der Twitter-Vorstand stimmte seinen Forderungen zu.

• Twitter angekündigt am 5. April dass Musk seinem Vorstand beitreten würde (vorbehaltlich routinemäßiger Hintergrundüberprüfungen usw., die einige Tage dauern würden).

• Ebenfalls am 5. April reichte Musk eine Klage ein Zeitplan 13Deine ausführliche Offenlegung der Bestände für Anleger, die nicht passiv sind.

• Musk teilte Twitter am 9. April mit, dass er nicht in den Vorstand eintreten werde und stattdessen beabsichtige, das Unternehmen privat zu nehmen. Twitter gab den Aktionären am 10. April den ersten Teil bekannt und beauftragte Goldman Sachs mit der Abwicklung des zweiten Teils.

• Musk machte am 13. April sein formelles Angebot zum Kauf von Twitter und veröffentlichte den Brief dann am 14. April.

Ein offensichtliches Problem aus dem oben Gesagten ist die zusätzliche Zeit, die Musk hatte, um Twitter-Aktien zu kaufen. Die Aktie stieg um 27 Prozent, als seine Beteiligung verspätet bekannt gegeben wurde, sodass die Verspätung wahrscheinlich etwas Geld gespart hat – wenn auch nicht Das viel.

Ein Investor, Marc Bain Rasella, letztes Jahr verklagte Musk auf nicht näher bezeichneten Schadensersatz Die verspäteten Einreichungen bedeuteten, dass die Twitter-Aktionäre die Aktien zu „künstlich deflationierten Preisen“ verkauft hätten. Seine erste Beschwerde schätzt, dass Musk durch die elftägige Verspätung etwa 143 Millionen US-Dollar eingespart hat eine Sekunde Die Zahl wurde auf 200 Mio. US-Dollar erhöht, aber keines von beiden zeigt detaillierte Arbeiten. Unsere eigenen groben Schätzungen sind etwas niedriger, aber egal: Die Summen scheinen für eine Person, die es gleichzeitig war, nicht besonders bedeutsam zu sein Wetten im Wert von 3 Milliarden US-Dollar auf Dogecoin abgeschlossen.

Aber natürlich sind die Prinzipien der Marktheiligkeit wichtiger als der Profit. Wie viel sind die wert? Die SEC letzten Monat belastete sechs Anleger wegen wiederholter verspäteter Einreichung von Transaktionsformularen mit einem Gesamtwert von 90 Millionen US-Dollar, ohne dass Beweise dafür vorgelegt wurden, dass sie einen finanziellen Vorteil hatten. Die Strafen für Einzelpersonen lagen zwischen 120.000 und 150.000 US-Dollar.

Ein zweites Problem betrifft den entsprechenden Papierkram. Die Verwendung eines Anhangs 13G war faktisch ein Versprechen von Musk, dass er „die Kontrolle des Emittenten nicht beeinflussen“ werde. Die SEC hat eine hohe Schwelle für das, was als Einfluss gilt Allerdings reicht die Kampagne für Änderungen an der Benutzeroberfläche wahrscheinlich nicht aus.

Offensichtlich kommen Unternehmensdirektoren nicht mit verkürzten 13G-Offenlegungen aus, und das gilt auch für Aktionäre, die mit dem Management über bedeutende Unternehmensmaßnahmen wie den Verkauf von Vermögenswerten sprechen. Aber könnte Musk? Das ist möglich, denn zu dem Zeitpunkt, als er die Anteilsoffenlegung machte, war die Vorstandseinladung gerade erst eingetroffen, aber die Abfolge der Ereignisse Ende März und Anfang April machen es schwierig, eine sichere Aussage zu treffen.

Darüber hinaus konnten wir keine Durchsetzungsanordnungen der SEC im Zusammenhang mit der Einreichung eines 13G anstelle eines 13D finden. Kristin Giglia, Schreiben in Columbia Law Reviewbezeichnet den 13G-Missbrauch als „einen scheinbar akzeptierten, aber unadressierten Aspekt der Wertpapiermärkte“.

Das dritte Problem besteht darin, dass Musk in seinem ersten Formular in 13G Punkt 10 nicht den erforderlichen Standardtext über die Zusage enthielt, nicht zu versuchen, die Kontrolle über den Emittenten zu beeinflussen. (Das Office of Mergers and Acquisitions der SEC habe damals danach gefragt. Musk hat nicht öffentlich geantwortet.)

War die Formsache ein Fehler oder ein Versuch, einen auszunutzen? Schlupfloch? Wir haben keine Möglichkeit, es zu wissen, und höchstwahrscheinlich auch kein Staatsanwalt – obwohl Musks Verteidigung in der Rasella-Sammelklage das Fehlen des Klappentexts als Beweis dafür angeführt hat, dass 13G für Investoren nicht irreführend war.“viel weniger absichtlich.“ Vielleicht ist die Standardfrage wichtiger, als sie aussieht, weil sie nicht sehr wichtig erscheint.

Was wir dann haben, ist eine Pattsituation mit geringem Einsatz. Musk sollte am 15. September vor der SEC in San Francisco aussagen, erschien aber nicht. Anschließend wurde ihm die Gelegenheit geboten, in der Nähe seines Wohnortes in Texas auszusagen, er erhob jedoch, wie die Aufsichtsbehörde es nennt, „mehrere fadenscheinige Einwände“.

Nachdem die SEC ihre Vorladung herausgegeben hatte, sagte Musk getwittert:

Die SEC begann im Mai 2022 mit der Untersuchung von Musks Twitter-Käufen. Nachdem er bereits zweimal ausgesagt hatte, wirft Musk nun vor, dass die SEC Vorladungsbefugnisse nutzt, um ihn zu schikanieren, was angesichts seiner angeblichen Schuld keine so wilde Anschuldigung ist.

Allein eine Untersuchung wegen verspäteter Offenlegung hätte schon wenige Augenblicke nach ihrer Eröffnung durch einen Verweis auf einen Kalender abgeschlossen werden können. Vermutlich machen die zusätzlichen möglichen Verstöße die Sache jedoch komplizierter, wobei unklar ist, welchem ​​Zweck diese zusätzliche Arbeit dient. Was auch immer die SEC zu dem Schluss kommt, Musk wird es ignorieren und sich weiterhin an die Online-Galerie halten, denn das ist es, was er tut.

„Genug ist genug“, sagte Alex Spiro, ein Anwalt von Musk, gestern. Abgeordnet.