Erhalten Sie kostenlose Inside Business-Updates
Wir senden Ihnen eine myFT Daily Digest E-Mail mit den neuesten Informationen Insider-Business Neuigkeiten jeden Morgen.
In jedem Kartellverfahren sind belastende interne E-Mails oder direkte Zeugenaussagen erforderlich, um den Vorwürfen illegalen Geschäftsverhaltens Nachdruck zu verleihen. Ohne diese schlagzeilenträchtigen Details greifen Regulierungsbehörden normalerweise auf abstrakte Wirtschaftstheorien zurück, um ihre Argumente zu beweisen.
Daher muss es für die Anwälte des US-Justizministeriums eine Erleichterung gewesen sein, als der Richter, der ihre bahnbrechende Klage gegen Google überwachte, den Versuch des Suchunternehmens, ein bestimmtes Beweisstück zu unterdrücken, zurückwies.
In der internen Notiz bezeichnete ein Google-Manager Suchmaschinenwerbung als „eines der weltweit großartigsten Geschäftsmodelle, die jemals geschaffen wurden“, und fügte hinzu, dass nur „illegale Geschäfte (Zigaretten oder Drogen) …“ . . könnte mit diesen Ökonomien konkurrieren“.
Bei einem Prozess, der den Grundstein für eine größere Welle von Kartellklagen gegen Big Tech legen soll, gab es nur wenige dramatische Momente wie diesen, die das Verfahren unterbrochen hätten. Ein Grund dafür ist nach Angaben des Justizministeriums, dass Google bewusst Maßnahmen ergriffen hat, um sicherzustellen, dass potenziell schädliche Mitteilungen gelöscht oder vertraulich behandelt werden, und gleichzeitig den Führungskräften frühzeitig beigebracht hat, bei der Erörterung ihrer Kommunikation Begriffe wie „beherrschend“ und „Marktanteil“ zu vermeiden Geschäft. Richter Amit Mehta, der den Fall in einem Gerichtssaal in Washington DC überwacht, stimmte ebenfalls zu, einige potenziell schädliche Aussagen hinter verschlossenen Türen anhören zu lassen.
Damit liegt der Schwerpunkt des Prozesses auf Geschäftsvereinbarungen, die Google mit Apple, Mobilfunkunternehmen und anderen getroffen hat, um sicherzustellen, dass sein Suchdienst als Standard angezeigt wird, wenn Benutzer ihre Geräte einschalten. Die Regierung argumentiert, dass diese Deals Start-up-Konkurrenten blockierten, die ihre Dominanz bei der Suche hätten gefährden können.
Während der ersten vier Wochen des Prozesses konnte die Staatsanwaltschaft kaum Beweise dafür vorlegen, dass Google seinen angeblichen Ausschlussplan offensichtlich schikaniert hat. Als Apple darüber nachdachte, Benutzern seines Safari-Browsers eine Auswahl an Suchvorgaben zu geben, warnte Google in einer E-Mail: „Keine Vorgabe – keine Umsatzbeteiligung.“
Sridhar Ramaswamy, ein ehemaliger Top-Manager von Google, behauptete, den Einfluss von Google gesehen zu haben, als ein Telekommunikationsunternehmen davor zurückschreckte, die Suchmaschine seines Konkurrenten zu unterstützen.
Dies ist weit entfernt von der viel offensichtlicheren Gewaltanwendung, mit der Microsoft in den 1990er Jahren PC-Hersteller dazu zwang, seinen Internetbrowser zu verwenden – die Grundlage für das Kartellverfahren, mit dem es vor einem Vierteljahrhundert konfrontiert war.
Wenn es um die Vertriebsvereinbarungen geht, die Google abgeschlossen hat, liegen dem Justizministerium zumindest einige überzeugende finanzielle Details vor, die seine Argumente untermauern. Auf den ersten Blick bietet die Bereitschaft des Unternehmens, mehr als 10 Milliarden US-Dollar für den Erwerb der Spitzenposition zu zahlen, starke wirtschaftliche Anreize, Konkurrenten zu unterdrücken. Um Apple dazu zu bringen, seine Bing-Suchmaschine anzubieten, bot Microsoft einmal an, dem iPhone-Hersteller mehr zu zahlen als die gesamten Werbeeinnahmen, die der Deal bringen würde.
Apple-Manager Eddy Cue behauptete vor Gericht, es sei die Überlegenheit des Google-Dienstes gewesen, der den Sieg davongetragen habe, doch ein Microsoft-Zeuge behauptete, man habe ihm gesagt, der iPhone-Hersteller sei Bing für besser.
Dennoch hatte das Justizministerium zeitweise Mühe, den offensichtlichen Schaden nachzuweisen. Das prominenteste „Opfer“ von Googles Verhalten, das als Zeuge der Anklage auftrat, war Microsoft-Chef Satya Nadella, der Chef eines der reichsten Unternehmen der Welt. Die Anwälte von Google argumentierten, es sei das Versäumnis von Microsoft, mit seinem Windows-Betriebssystem in das Smartphone-Geschäft vorzudringen, das das Unternehmen einer mobilen Plattform für seine eigene Suchmaschine beraubte.
Trotz dieser Probleme geriet Google bei dem Versuch, vor Gericht gegen die Bedeutung der Geschäfte zu argumentieren, für die das Unternehmen bereit war, Milliarden von Dollar zu zahlen, völlig in die Defensive.
Es hat beispielsweise bestritten, dass die große Menge an Benutzerdaten, die es aufgrund der Standardeinstellungen erhält, ihm einen unüberwindlichen Vorteil verschafft hat. Nach Angaben des Suchunternehmens sinken die Erträge, wenn immer größere Datenmengen darüber gesammelt werden, worauf Benutzer klicken.
Aus E-Mails ging jedoch hervor, dass einige seiner Führungskräfte dieser Ansicht nicht zustimmten. Eine weitere Behauptung von Google lautet, dass es für Nutzer einfach sei, die Standardeinstellungen auf ihren Geräten zu ändern. Doch in Wirklichkeit, so ein Zeuge der Regierung, nehmen kaum Nutzer jemals diesen Wechsel vor.
Während sich das Justizministerium dem Abschluss seines Verfahrens nähert, ist es ihm gelungen zu zeigen, wie Google seinen enormen Reichtum nutzte, um seine Dominanz im Suchbereich zu festigen. Aber es ist noch nicht klar, dass es die Hürde genommen hat, zu beweisen, dass es sich hierbei um wettbewerbswidriges Verhalten handelt.