Diese weitreichenden Empfehlungen erarbeiten die Mitglieder des öffentlich-rechtlichen Rundfunkbeirats im Forschungsbericht Einheit in Vielseitigkeit. Der Bericht erwähnt den Sender nicht namentlich, aber einige der wichtigsten Ratschläge scheinen darauf abzuzielen, zu verhindern, dass ein Sender wie Ongehoord Nederland (ON) in Zukunft in das System aufgenommen wird. Aufgrund systematischer Verstöße gegen den journalistischen Kodex des öffentlich-rechtlichen Senders NPO hat dessen Vorstand das Kabinett gebeten, ON aus dem System auszuschließen.
Der öffentlich-rechtliche Beirat unter dem Vorsitz von Pieter van Geel wurde im September letzten Jahres gegründet, um über Zulassungs- und Rechenschaftskriterien für den öffentlich-rechtlichen Rundfunk zu beraten. Dieser Ausgangspunkt wurde schrittweise erweitert: Auch die Qualität des „Verwaltungssystems“ in Hilversum wurde untersucht. Wie sind die Leitungen, wer hat welche Entscheidungsbefugnisse und wie könnte das alles verbessert werden?
Über die Autoren
Gijs Beukers ist Medienredakteur bei de Volkskrant. Er schreibt hauptsächlich über Fernsehen, Podcasts und Bücher. Hassan Bahara ist Medien- und Kulturredakteur von de Volkskrant. Zuvor schrieb er über (Online-)Radikalisierung.
Der Rat überreichte den Forschungsbericht am Montagnachmittag im Amare-Kulturzentrum in Den Haag dem scheidenden Staatssekretär für Kultur und Medien Gunay Uslu (D66). Der Rat würde am 1. Januar 2028 in Kraft treten, wenn er in ein neues Mediengesetz aufgenommen würde. Die wichtigsten Hinweise auf einen Blick.
Die derzeit heißeste Kartoffel in Hilversum ist ON. Im vergangenen Jahr wurden dem rechtspopulistischen Sender drei Geldstrafen wegen der Verbreitung von Desinformation durch den niederländischen öffentlich-rechtlichen Rundfunk (NPO) auferlegt, der Dachorganisation, die Gelder und Sendezeiten unter den einzelnen Sendern verteilt. Im vergangenen April hatte die NPO genug und forderte Staatssekretär Uslu auf, ON aus dem öffentlichen System zu entfernen.
Uslu scheint mit dieser Aufgabe alles andere als zufrieden zu sein. Im Radioprogramm Plastik Sie sagte, dass sie es als politische Regisseurin „furchtbar“ finde, über die „Meinungsfreiheit“ eines Senders zu urteilen. Nun liegt es jedoch an ihr, sich vor Dezember zu ON zu äußern.
Um dieses Hin- und Herschieben der Verantwortung für das Schicksal eines Rundfunkveranstalters in Zukunft zu verhindern, schlägt der Ausschuss die Einrichtung einer Public Media Authority (APM) vor. Dieses Gremium muss unabhängig entscheiden können, welche Rundfunkveranstalter beitreten oder ausscheiden.
„Schaffen Sie die Möglichkeit, die Akkreditierung eines Rundfunkveranstalters vorzeitig zu entziehen, wenn das Verhalten eines Rundfunkveranstalters die Autorität oder das Funktionieren des öffentlich-rechtlichen Rundfunkveranstalters als Institution ernsthaft schädigt oder gefährdet“, heißt es in der Empfehlung.
Das Komitee empfiehlt außerdem eine weitere Hürde, um die Spreu vom Weizen zu trennen. Angehende Rundfunkveranstalter müssen zunächst in eine zweijährige „Portfoliophase“ eintreten, in der sie nachweisen, dass sie intern über die nötige Qualität verfügen und die Werte des öffentlichen Systems unterstützen.
Die Einrichtung eines APM wäre eine schlechte Nachricht für die Medienbehörde. Diese Organisation, die dafür sorgen muss, dass audiovisuelle Medien dem Mediengesetz entsprechen, wäre in einer Welt mit einem APM überflüssig und würde nicht mehr existieren. Es kann nicht zwei Sheriffs geben, die die Einhaltung des Mediengesetzes überwachen.
Grundsätzlich ist die NPO für die Verteilung der Mittel und Sendezeiten unter den Sendern verantwortlich. Es liegt dann an ihnen, die Versorgung mit diesen Ressourcen sicherzustellen. Diese muss laut Mediengesetz abwechslungsreich und hochwertig sein und allen gesellschaftlichen Gruppen dienen.
Allerdings kommt es manchmal vor, dass „blinde Flecken“ entstehen und ein bestimmtes Angebot der Sender fehlt. In diesen Fällen kontaktierte die NPO manchmal direkt externe Produzenten, um diese Lieferung bereitzustellen. Diese Programme wurden dann an einen Sender übertragen. Die Rundfunkanstalten könnten sich dadurch übergangen fühlen.
Nach Ansicht des Beratenden Ausschusses ist dies unerwünscht. Die NPO sollte nicht gleichzeitig administrative und materielle Kontrolle über das öffentliche System haben.
„Entfernen Sie aus dem Mediengesetz die Option für externe Produktionshäuser, eine Idee zunächst der NPO vorzustellen, und erlauben Sie externen Produzenten, ihre Ideen für Medienangebote nur Rundfunkverbänden vorzustellen“, schreibt der Beratende Ausschuss.
Der öffentlich-rechtliche Rundfunk ist derzeit ein ausgedehntes Archipel mit zahlreichen kleinen und großen Rundfunkanstalten (insgesamt dreizehn), von denen jeder einen Vorsitzenden hat, der seinen eigenen Fall vor dem NPO-Vorstand vertreten muss.
Das Van-Geel-Komitee schlägt vor, dieses Knäuel von Rundfunkanstalten in ein neues System mit sechs „unterstützenden Rundfunkanstalten“ umzuwandeln. Darunter sind, einer Art Unterredaktion gleich, die kleineren Sender angeordnet. In diesem System liegt die letztendliche administrative und organisatorische Verantwortung in Hilversum bei den sechs unterstützenden Rundfunkanstalten und der NPO.
Beispielsweise könnte BNNVara einer der sechs unterstützenden Sender werden, und der kleinere Omroep Zwart könnte als sogenanntes „Rundfunk-Redaktionsteam“ hinzukommen. Omroep Zwart überlässt den gesamten Verwaltungsaufwand – die Beratungen mit der NPO über Sendezeit und Finanzen – BNNVara. Der Vorteil für Omroep Zwart: Es kann mehr Arbeitsstunden in die eigene inhaltliche Profilerstellung investieren. Der Vorteil für die NPO und die unterstützenden Rundfunkanstalten: Es sind weniger Kapitäne auf dem Schiff, was der Governance und Handhabbarkeit der Rundfunkwelt zugutekommt.
Derzeit gibt es sechs Sender, die sich aufgrund ihrer Größe (mindestens 150.000 Mitglieder) für den Status eines unterstützenden Senders qualifizieren: Avrotros, BNNVara, KRO-NCRV, Omroep MAX-WNL, EO und VPRO-HUMAN.
Es ist Sache der kleineren Rundfunkveranstalter, sich aufgrund ihrer „Affinität“ einem dieser unterstützenden Rundfunkveranstalter anzuschließen. Der Ausschuss rät allerdings zu einem Knüppel hinter der Tür: Wenn sich die Sender nicht einigen können, müssten Zwangsfusionen folgen.