Erhalten Sie kostenlose Geopolitik-Updates
Wir senden Ihnen eine myFT Daily Digest E-Mail mit den neuesten Informationen Geopolitik Neuigkeiten jeden Morgen.
Für ehemalige US-Beamte, die sich an Jahre anstrengender Diplomatie erinnern, als Seoul und Tokio kaum miteinander sprachen, muss sich der Camp David-Gipfel im letzten Monat wie ein kleines Wunder angefühlt haben.
US-Präsident Joe Biden hatte es geschafft, den Japaner Fumio Kishida und den südkoreanischen Präsidenten Yoon Suk Yeol scheinbar als Verbündete an einem Ort zusammenzubringen. Ob sich der Gipfel jedoch als so „historisch“ erweisen wird, wie die Staats- und Regierungschefs behaupteten, ist fraglich.
Biden erzielte in seinem Wahlkampf zur Einbindung asiatischer Partner in seine regionale Sicherheitsagenda eine Reihe beeindruckender Erfolge. Doch viele der daraus hervorgegangenen Initiativen bauen nur sehr bescheiden auf früheren Praktiken auf. Andere bieten einfach neue Diskussionskanäle an, die möglicherweise zu sinnvollen Ergebnissen führen oder auch nicht.
Abgesehen von der Aussicht auf eine zweite Trump-Präsidentschaft gibt es noch einen weiteren zwingenden Grund zur Vorsicht: Die diplomatische Annäherung, die Südkorea und Japan in diesem Jahr besiegelt haben, ist weitaus unsicherer, als es aussieht.
„Die Vorstellung, dass Camp David der Moment war, in dem Japan und Südkorea ihre historischen Probleme hinter sich ließen, ist eine gefährliche Illusion“, sagte Daniel Sneider, Dozent für Ostasienstudien an der Stanford University.
Seit Jahrzehnten sind die Beziehungen zwischen den beiden Ländern von Kontroversen im Zusammenhang mit der Besetzung der koreanischen Halbinsel durch Japan in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts geprägt.
Auf politischer Ebene haben die Wellen der Zusammenarbeit abgeebbt, während die südkoreanische Präsidentschaft zwischen Konservativen, die traditionell eine versöhnliche Linie gegenüber Tokio verfolgen, und Linken, die in einer nationalistischen Tradition verwurzelt sind und den Absichten Japans nach wie vor zutiefst skeptisch gegenüberstehen, hin und her wechselt.
Im Jahr 2018 brachen die Beziehungen zusammen, nachdem der Oberste Gerichtshof Südkoreas zwei japanische Unternehmen dazu aufforderte, koreanische Opfer japanischer Zwangsarbeit während des Krieges zu bezahlen.
Moon Jae-in, Yoons linker Vorgänger, versprach, nicht in die Gerichtsverfahren einzugreifen und schränkte die diplomatischen Wege zur Beilegung des Streits ein, während Tokio darauf bestand, dass alle Ansprüche im Zusammenhang mit seiner kolonialen Besetzung der koreanischen Halbinsel durch einen Vertrag von 1965 geklärt seien. Das Ergebnis war eine fünfjährige Pattsituation, in der fast jede Zusammenarbeit zum Erliegen kam.
Nachdem Yoon, ein konservativer ehemaliger Staatsanwalt, letztes Jahr gewählt worden war, versuchte seine Regierung, die Sackgasse zu überwinden, indem sie vorschlug, dass japanische und südkoreanische Unternehmen in einen privaten Fonds einzahlen, der zur Entschädigung der Opfer der Zwangsarbeit verwendet werden könnte.
Der Vorschlag war vernünftig, doch die Gespräche scheiterten, weil die japanische Regierung ihren Unternehmen die Einzahlung in den gemeinsamen Fonds verweigerte. Stattdessen würden allein südkoreanische Unternehmen in den Opferfonds einzahlen, während Unternehmen aus beiden Ländern 200 Millionen Yen (1,4 Millionen US-Dollar) in zwei „Zukunftspartnerschafts“-Fonds einzahlen würden, um in Bereichen wie Jugendaustausch, Energiesicherheit und Fragen der globalen Lieferkette zusammenzuarbeiten .
Die Weigerung Tokios, Yoons Vorschlag auch nur einen Zentimeter nachzugeben, bestürzte viele Südkoreaner, darunter auch viele außerhalb der alten, Japan hetzenden Linken. Doch Yoon erklärte das Problem trotzdem für gelöst und ebnete den Weg für einen Besuch in Tokio im März zum ersten bilateralen Gipfeltreffen der beiden Länder seit zwölf Jahren.
Für Unterstützer in Südkorea und den USA war Yoons Entscheidung, das Thema Zwangsarbeit beiseite zu schieben, ein Beweis für Vision und Mut. Doch einheimische Kritiker warfen ihm vor, er habe die Opfer weiterverkauft. Oppositionsführer Lee Jae-myung, den Yoon bei der letztjährigen Wahl mit weniger als einem Prozent Vorsprung besiegte, bezeichnete Yoons Treffen mit Kishida im März als „den beschämendsten und katastrophalsten Moment in der diplomatischen Geschichte unseres Landes“.
Ein Großteil der südkoreanischen Linken ist auch gegen die umfassendere Annäherung des Landes an die USA und Japan im Gegensatz zur aufkeimenden Achse Moskau, Pjöngjang und Peking. „Es gibt keinen Grund für uns, gegen China und Russland feindlich eingestellt zu sein“, sagte Moon Chung-in, ein ehemaliger leitender Berater von Präsident Moon, gegenüber der Financial Times.
Selbst Beobachter, die Yoons Bemühungen erfolgreich sehen wollen, fragen sich, ob der unpopuläre Schachzug eines unpopulären Führers eine hinreichende Grundlage für dauerhafte Freundschaft bietet, eine Sorge, die japanische Beamte teilen.
Angesichts der Besorgnis Südkoreas über die jüngste Freisetzung radioaktiven Wassers aus dem Kernkraftwerk Fukushima zögert Tokio, sich im Vorfeld der südkoreanischen Parlamentswahlen im nächsten Jahr auf konkrete bilaterale und trilaterale Initiativen einzulassen.
Aber Sneider sagte, wenn Japan wirklich wollte, dass die Annäherung gelingt, müsse Kishida dem südkoreanischen Volk eine Geste echten Mitgefühls zeigen, die über die abgestandenen rechtlichen Argumente und starren Formulierungen des Bedauerns hinausgeht, auf die sich der japanische Führer weiterhin verlässt.
„Ich mache mir Sorgen, wenn das alles scheitert, werden die Japaner sagen: ‚Wir haben es Ihnen gesagt, die Koreaner sind keine verlässlichen Partner‘“, sagte Sneider. „Aber in diesem Fall wäre es Japans Schuld.“