Erhalten Sie kostenlose Updates von United States Steel Corp
Wir senden Ihnen eine myFT Daily Digest E-Mail mit den neuesten Informationen United States Steel Corp Neuigkeiten jeden Morgen.
Amerika liebt große Dinge, bemerkte die Financial Times von 1901, als sie sich über die Gründung der neuen United States Steel Corporation freute. Wie Niagara Falls, so hieß es, sei das weltweit erste Unternehmen mit einer Kapitalisierung von mehr als einer Milliarde US-Dollar von einer Größenordnung, die für den Durchschnittsmenschen kaum zu begreifen sei.
Dieser „Monster-Stahl-Trust“, der von Machtmaklern wie John Pierpont Morgan, Andrew Carnegie und Charles Schwab zusammengestellt wurde, würde zwei Drittel des Stahls des Landes herstellen und ihm enorme Preismacht verleihen. „Es könnte leicht zu einer drastischen Treuhandgesetzgebung führen“, schrieb die FT und deutete damit den langen Kampf um die Zerschlagung von United States Steel an, der 1920 schließlich scheiterte.
Die Nachricht von einem sich anbahnenden Übernahmekampf um US Steel in der vergangenen Woche wurde mit weniger Ehrfurcht aufgenommen. Das in Pittsburgh ansässige Unternehmen lehnte ein 7,3-Milliarden-Dollar-Angebot des Rivalen Cleveland-Cliffs ab und schien mit den Schultern zu zucken, als das privat gehaltene Unternehmen Esmark mit einem 10-Milliarden-Dollar-Angebot folgte. Beide Beträge sind ein Rückgang in Niagara Falls im Vergleich zu den Billionen-Dollar-Bewertungen, die die führenden Technologieunternehmen des Landes erzielen.
Stahl regt vielleicht nicht mehr die amerikanische Vorstellungskraft an oder symbolisiert sie nicht mehr, aber sein geschichtsträchtigster Name kann uns immer noch etwas darüber sagen, wie die Kapitalisten von heute nach Größe streben und was die USA von ihren entscheidenden Industrien erwarten, da diese nicht allein aufgrund ihrer Größe weltweit konkurrieren können.
US Steel prüft immer noch „strategische Alternativen“, darunter mehrere unaufgeforderte Ansätze für das gesamte Unternehmen oder Teile davon. Möglicherweise bleibt das Unternehmen dennoch unabhängig, obwohl der Anstieg des Aktienkurses letzte Woche darauf hindeutet, dass die Anleger auf einen Verkauf setzen, der einen neuen Branchenführer im Inland hervorbringen und einen US-Stahlhersteller wieder in die globalen Top-Ligen bringen könnte.
Stahl ist seit langem ein Symbol für die Verlagerung der Produktion in Länder mit niedrigeren Kosten. Kein US-Stahlhersteller schaffte es letztes Jahr in die Top 15 der World Steel Association. China hatte neun Unternehmen auf dieser Liste.
Ausschnitte aus der Financial Times berichten 1901 über den Deal
Die Zeitung verwies auf das schiere Ausmaß der Kapitalisierung des Unternehmens von mehr als einer Milliarde US-Dollar
Dennoch hat die anhaltende politische Bedeutung der Branche den amerikanischen Stahlherstellern in letzter Zeit Anlass zum Optimismus gegeben. Der Vorstandsvorsitzende von US Steel, David Burritt, begrüßte Donald Trumps 25-prozentige Zölle auf importierten Stahl im Jahr 2018 als eine Gnadenfrist für 30 Jahre, in denen uns andere Länder „Sand ins Gesicht getreten“ hatten.
Kürzlich hat er begeistert vorgeschlagen, dass Joe Bidens Inflation Reduction Act mit seinen Anreizen für Investitionen in stahlhungrige Dinge wie Elektrofahrzeuge in Manufacturing Renaissance Act umbenannt werden sollte. Das 369-Milliarden-Dollar-Konjunkturprogramm zeige, dass „der Ort, den wir seit über 120 Jahren unser Zuhause nennen“, endlich erkannt habe, dass eine starke Produktionsbasis für seine Sicherheit in einem Zeitalter der Deglobalisierung von entscheidender Bedeutung sei, sagte Burritt letzten Monat gegenüber Analysten.
Ähnliches Fahnenschwingen zeigte sich bereits in der ersten Zeile der Angebotsankündigung von Cleveland-Cliffs, in der versprochen wurde, ein amerikanisches Stahlunternehmen zu schaffen, das zu den Top 10 der Welt zählt. Der angestrebte Deal würde Investitionen in kritische Nischenmaterialien für die Lieferkette sichern , hieß es, um die wirtschaftliche Sicherheit Amerikas zu stärken.
Lourenco Goncalves, der Chef der Cleveland-Cliffs, der einst voraussagte, dass Investoren, die gegen sein Unternehmen wetten, sich umbringen müssten, ist nicht für seine Silberzunge bekannt. Aber sein Verkaufsangebot für den Kauf von US Steel ist ein Meisterstück der kapitalistischen Stakeholder-Predeerei und stellt die vergrößerte Gruppe als emissionsreduzierenden ESG-Führer dar, der sich auf die Schaffung von Gewerkschaftsarbeitsplätzen, Innovationen für Kunden und den Nutzen seiner Gemeinden konzentriert.
Cannily hat Goncalves einen wichtigen Interessenvertreter kooptiert, indem er sich die Unterstützung der Gewerkschaft United Steel Workers gesichert hat, die Cleveland-Cliffs als „hervorragenden Arbeitgeber“ lobte. Der Kontrast zu den Anfangsjahren von US Steel mit seinen Streiks während der 84-Stunden-Woche könnte nicht größer sein, aber die Industriellen des 21. Jahrhunderts müssen viel mehr Wahlkreise gewinnen als ihre Vorgänger, um ihre Konzerne aufzubauen.
Washington könnte sich als der am schwierigsten zu überzeugende Interessenvertreter erweisen. Die Begeisterung der USW für die Bewerbung von Cleveland-Cliffs sollte bei Biden, einem selbsternannten Gewerkschaftsbefürworter, der für seine Wiederwahlunterstützung auf die Unterstützung der Arbeitnehmer angewiesen sein wird, einiges Gewicht haben. Die Aussicht, einen weltweit bedeutenden US-Stahlhersteller zu gründen, steht auch im Einklang mit der Haltung seiner Regierung zur Industriepolitik.
Doch ein Deal mit Cleveland-Cliffs oder einem anderen Bewerber wird eine Regierung auf die Probe stellen, deren Kartellpolitik aggressiver ist als alles, was Washington seit Jahrzehnten gesehen hat.
Wenn Goncalves sein Ziel für sich gewinnt, muss er Bidens Federal Trade Commission davon überzeugen, dass der Zusammenschluss von zwei der vier großen Stahlhersteller des Landes dem Wettbewerb nicht schaden wird. Zusammen würden sie den gesamten Erzvorrat des Landes und etwa die Hälfte seiner Stahlblechproduktion kontrollieren, von der andere Schlüsselindustrien wie die Automobilindustrie abhängig sind.
Die Vorsitzende der FTC, Lina Khan, hat sich von Richter Louis Brandeis inspirieren lassen, der 1920 den US-Stahl-Fall des Obersten Gerichtshofs aussitzte, nachdem er bereits vor dem Kongress gegen das Unternehmen ausgesagt hatte, diese Ära jedoch damit verbrachte, über den „Fluch der Größe“ in der Industrie zu schimpfen. Die Taktik der Kapitalisten hat sich seit den Tagen von Morgan, Carnegie und Schwab radikal geändert, die Spannungen um die Großkonzerne jedoch nicht.
Wir werden bald herausfinden, welcher Impuls im Weißen Haus stärker ist: der Wunsch nach nationalen Champions in kritischen Branchen oder das Misstrauen gegenüber Unternehmen, die zu mächtig werden.
Die Marktreaktion deutet darauf hin, dass die Anleger glauben, dass Amerika immer noch eine Vorliebe für große Dinge hat. Das gilt offenbar auch für einen anderen Erben der barthaarigen Raubritter, die US Steel gründeten: Cleveland-Cliffs wird von JPMorgan beraten.