Der Ukraine-Krieg hat das transatlantische Bündnis wiederbelebt. Doch das Verhältnis zwischen den USA und ihren europäischen Verbündeten wird zunehmend einseitig.
Die US-Wirtschaft ist mittlerweile deutlich reicher und dynamischer als die der EU oder Großbritanniens – und die Kluft wird größer. Das wird Auswirkungen haben, die weit über den relativen Lebensstandard hinausgehen. Europas Abhängigkeit von den USA in Bezug auf Technologie, Energie, Kapital und militärischen Schutz untergräbt zunehmend alle Bestrebungen der EU nach „strategischer Autonomie“.
Im Jahr 2008 waren die Volkswirtschaften der EU und der USA ungefähr gleich groß. Doch seit der globalen Finanzkrise ist ihr wirtschaftliches Schicksal dramatisch auseinandergegangen. Als Jeremy Shapiro und Jana Puglierin vom European Council on Foreign Relations hinweisen: „Im Jahr 2008 war die Wirtschaft der EU etwas größer als die Amerikas: 16,2 Billionen US-Dollar gegenüber 14,7 Billionen US-Dollar. Bis 2022 war die US-Wirtschaft auf 25 Billionen US-Dollar gewachsen, während die EU und das Vereinigte Königreich zusammen nur 19,8 Billionen US-Dollar erreichten. Die amerikanische Wirtschaft ist mittlerweile um fast ein Drittel größer. Es ist mehr als 50 Prozent größer als die EU ohne das Vereinigte Königreich.“
Die Gesamtzahlen sind schockierend. Ihnen liegt das Bild eines Europas zugrunde, das Sektor für Sektor ins Hintertreffen geraten ist.
Die europäische Technologielandschaft wird von US-Firmen wie Amazon, Microsoft und Apple dominiert. Die sieben nach Marktkapitalisierung größten Technologieunternehmen der Welt sind allesamt Amerikaner. Unter den Top 20 befinden sich nur zwei europäische Unternehmen – ASML und SAP. Während China eigene inländische Technologiegiganten entwickelt hat, werden europäische Champions häufig von amerikanischen Unternehmen übernommen. Skype wurde 2011 von Microsoft gekauft; DeepMind wurde 2014 von Google gekauft. Auch die Entwicklung von KI dürfte von amerikanischen und chinesischen Firmen dominiert werden.
In der EU mangelt es an führenden Universitäten, die die Pipeline an Technologie-Start-ups in den USA versorgen. Der Shanghai Und DER In den Rankings der weltbesten Universitäten findet sich jeweils nur eine EU-Institution unter den Top 30. (Großbritannien schneidet besser ab – mit freundlicher Genehmigung von Cambridge, Oxford, Imperial und anderen.)
Im Jahr 1990 produzierte Europa 44 Prozent der weltweiten Halbleiter. Mittlerweile liegt dieser Wert bei 9 Prozent; verglichen mit 12 Prozent für Amerika. Sowohl die EU als auch die USA beeilen sich, ihre Fähigkeiten auszubauen. Aber während die USA es sind erwartet Um bis 2025 14 neue Halbleiterwerke in Betrieb zu nehmen, werden Europa und der Nahe Osten lediglich 10 hinzufügen – verglichen mit 43 neuen Anlagen in China und Taiwan.
Sowohl die USA als auch die EU versuchen, diese Situation durch eine ehrgeizige Industriepolitik zu ändern, die öffentliche Finanzmittel und Anreize für Chiphersteller und Hersteller von Elektrofahrzeugen bereitstellt. Aber der Status des Dollars als Weltreservewährung gibt den Amerikanern die Möglichkeit, ihre Ambitionen zu finanzieren, ohne die Märkte zu verunsichern. Wie ein europäischer Industrieller es ausdrückt: „Sie können einfach die Kreditkarte durchziehen.“ Die EU hingegen verfügt über einen viel kleineren Haushalt und hat gerade erst mit der Ausgabe gemeinsamer Schulden begonnen.
Auch privates Kapital ist in den USA deutlich leichter verfügbar. Paul Achleitner, Vorsitzender des globalen Beirats der Deutschen Bank, sagt, Europa sei mittlerweile „fast vollständig von den US-Kapitalmärkten abhängig“. Er erzählt mir, dass es in Europa nur sehr wenige der großen Pensionsfonds gibt, die den US-Kapitalmärkten Tiefe verleihen, und fügt hinzu: „Wenn Sie etwas Größeres erreichen wollen – sei es eine Übernahme oder ein Börsengang – kehren Sie immer zu American zurück.“ Investoren.“ Die EU hat viel über die Schaffung einer „Kapitalmarktunion“ gesprochen, um Europa die Größe der USA zu verleihen. Aber die Fortschritte waren dürftig.
Im Gegensatz zu Europa verfügen die USA auch über reichliche und günstige inländische Energievorräte. Die Schieferrevolution bedeutet, dass Amerika heute der weltweit größte Öl- und Gasproduzent ist. Unterdessen sind die Energiepreise in Europa in die Höhe geschnellt. Der Ukraine-Krieg und der Verlust von billigem russischem Gas führen dazu, dass die europäische Industrie in der Regel drei- bis viermal so viel für Energie zahlt wie ihre amerikanischen Konkurrenten. Düstere europäische Chefs sagen, dies führe bereits zu Fabrikschließungen in Europa.
Einige in Großbritannien könnten versucht sein, dies alles als Beweis dafür zu sehen, dass Großbritannien innerhalb der EU „an eine Leiche gefesselt“ war und dass der Brexit ein guter Schachzug war. Aber außerhalb des europäischen Binnenmarkts leidet Großbritannien unter einer übertriebenen Version der Größenprobleme, die die EU selbst behindern. Die britische Industrie gerät dadurch bereits ins Hintertreffen.
Gibt es also wirklich keine Bereiche, in denen Europa weltweit führend ist? Manche verweisen stolz darauf, dass die Größe des EU-Binnenmarkts dazu führt, dass Unternehmen auf der ganzen Welt europäische Vorschriften übernehmen mussten – der sogenannte „Brüsseler Effekt“. Aber es wäre eindeutig besser, die Welt bei der Schaffung von Wohlstand anzuführen, anstatt ihn zu regulieren.
Europa schneidet in den „Lifestyle“-Branchen besser ab. Fast zwei Drittel der weltweiten Touristenankünfte erfolgen nach Europa. Der Luxusgütermarkt wird von europäischen Unternehmen dominiert. Fußball, die beliebteste Sportart der Welt, wird von europäischen Mannschaften dominiert – obwohl viele der größten Vereine mittlerweile im Besitz von Investoren aus dem Nahen Osten, den USA oder Asien sind.
Die Dominanz Europas in der Lifestyle-Branche unterstreicht, dass das Leben auf dem alten Kontinent für viele immer noch attraktiv ist. Aber vielleicht ist das ein Teil des Problems. Ohne ein größeres Bedrohungsgefühl wird Europa möglicherweise nie den Willen aufbringen, seinen unaufhaltsamen Macht-, Einfluss- und Reichtumsverlust umzukehren.