„Worst-Case-Szenario“, bemerkt ein hochrangiger Hongkonger Investmentbanker zum Thema Geopolitik, ist ein Ausdruck, den man viel heftiger hört als je zuvor.
Sein verbesserter Einsatz sei aufschlussreich, fügt er hinzu. So weit das Worst-Case-Szenario auch entfernt sein mag, immer mehr Unternehmen und Investoren haben das Gefühl, dass sie berechtigt sind, dieses Risiko zu ignorieren.
Das Worst-Case-Szenario, das ihm am meisten Sorgen bereitet, dreht sich um China, die USA, die Ambitionen von Xi Jinping, den aggressiv engen Konsens in Washington und das Schicksal Taiwans. Vielleicht beruhigen sich die Dinge noch, und Führungsgipfel können die Spannungen entschärfen, aber im Moment fühlt sich die Feindseligkeit zumindest unumkehrbar und die Divergenz dauerhaft an. Eine alarmierende Kombination.
Der Bankier vermutet, dass die kommenden Monate voller Experimente und Notfallplanungen sein werden (manche offenkundig, andere weniger offensichtlich), die auf einem großen – aber jetzt obligatorischeren – Pessimismus basieren.
„Unter US-amerikanischen und europäischen Anlegern herrscht jetzt große Angst, dass man ausgelöscht wird, wenn etwas mit China passiert“, sagt ein leitender US-Vermögensverwalter. „Als Hauptzentrum für die Zuteilung von ausländischem Kapital nach China ist Hongkong äußerst empfindlich gegenüber diesem Terror.“
Gleichzeitig ist Hongkong ein sinnvoller Ort für multinationale Unternehmen und globale Fonds, um mit der Ausarbeitung eines Plans zu beginnen. Sie sollten mit der Annahme des abrupten Lebensendes, wie wir es kennen, beginnen, empfiehlt ein Fondsmanager, und rückwärts arbeiten.
Die russische Invasion in der Ukraine hat diese Planung zu einem fokussierteren Prozess gemacht, als es sonst möglich gewesen wäre. Das Spektakel, dass jahrzehntelange Unternehmensinvestitionen in Russland verpufften und ganze Portfolios von Vermögenswerten über Nacht auf Null reduziert wurden, hat eine ähnliche Angst in Bezug auf China stark geschürt.
Es gibt zwei Bereiche, in denen Hongkong sowohl frühe als auch regelmäßige Indikatoren dafür liefern dürfte, wohin sich die Denkweise globaler Fonds und multinationaler Konzerne in Bezug auf das China-Risiko entwickelt hat. „Sehen Sie sich Hongkong an“, sagt ein anderer Banker und greift zu einem anderen Satz des Augenblicks, um eine Ahnung davon zu bekommen, wie jeder jetzt „seine Optionen neu ausrichtet“.
Eines der ersten großen Anzeichen eines radikalen Umdenkens sei nach Ansicht von Bankern und anderen Beratern die zunehmende Zahl multinationaler Konzerne aus den USA und Europa gewesen, die sich mit der Idee beschäftigten, ihre China-Geschäfte vollständig auszugliedern und separat an die Börse zu bringen. Hongkong wäre ein wahrscheinliches Ziel für diese Börsengänge.
AstraZeneca, der Pharmariese mit Hauptsitz in Großbritannien, scheint zu den ersten zu gehören, die diese Art der Planung über die rein theoretische Ebene hinaus vorangetrieben haben, aber den Bankern ist klar, dass viele andere zumindest damit begonnen haben, sich damit zu befassen.
Es gäbe zweifellos eine Reihe unterschiedlicher Ansätze und erhebliche Fallstricke. Der Grundgedanke der Abschirmung des China-Geschäfts bestünde jedoch darin, zwei Formen des Schutzes zu gewährleisten. Das Hauptunternehmen würde wegen seines China-Engagements nicht länger verhört werden; Das China-Geschäft könnte im Falle eines harten Vorgehens gegen ausländische Firmen überleben können, wenn Peking aufgrund seiner lokalen Börsennotierung nun davon ausgehen würde, dass es ein inländischer Akteur sei.
Der Nutzen, den Unternehmen aus der Prüfung dieser Option ziehen, dürfte vorerst weitgehend psychologischer Natur sein und, wenn nötig, eine Möglichkeit sein, die Aktionäre zu besänftigen: Die Unternehmen lassen ihren Plan B gut sichtbar auf dem Schreibtisch des Vorstandsvorsitzenden liegen, hoffen aber, dass er verstaubt. Wenn sich die Strategie jedoch so weit verbreitet, wie die Banker vermuten, wird der kollektive Vorrat an Plan Bs ein nützlicher Lackmustest für die Besorgnis der Unternehmen sein: Je mehr Pläne bekannt werden, die verworfen werden, desto größer ist das Gefühl der Gefahr.
Eine weitere Reihe von Experimenten, die Hongkong unbedingt beobachten sollte, sind die Art und Weise, wie Unternehmen tatsächlich auf den Druck reagieren, der auf ihnen lastet, die Risiken in den Lieferketten zu verringern. Viele von ihnen, sagen Banker, die an der Finanzierung dieser geplanten Schritte beteiligt sind, haben ihre Lieferketten tatsächlich aus China nach Südostasien und darüber hinaus umgeleitet. Viele werden durch das Bedürfnis motiviert, gesehen zu werden, um etwas zu tun.
Aber wie viele herausgefunden haben, müssen die Hoffnungen auf einen schnellen und umfassenden „Lift and Shift“ durch die Realität der Größe und Komplexität der chinesischen Produktionsstruktur gedämpft werden. Laut Bankern gab es viele sehr ehrgeizige Gespräche darüber, einen Exodus aus China herbeizuführen, doch diese wurden deutlich zurückgefahren.
Auch hier dürften die erklärten Bemühungen der Unternehmen, angemessen auf Gerüchte über Worst-Case-Szenarien zu reagieren, entsprechend dem wahrgenommenen Risikoniveau wieder aufgenommen werden. Die Banker, die vor Ort sind – viele davon in Singapur, aber viel mehr in Hongkong – sollten in der Lage sein, zu erkennen, wie viel tatsächlich passiert.