In einer Erklärung schreibt Johnson am Freitagabend, er habe einen Brief des Parlamentsausschusses erhalten, der untersucht habe, ob er das Unterhaus nach den Enthüllungen über Lockdown-Drinks in der Downing Street wissentlich belogen habe oder nicht. Daraus, so der konservative Politiker, gehe klar hervor, dass „sie entschlossen sind, das Verfahren gegen mich zu nutzen, um mich aus dem Parlament zu vertreiben“. „Von Anfang an war es ihr Ziel, mich unabhängig von den Fakten für schuldig zu erklären“, schreibt er. „Das ist die Definition eines Volksgerichts.“
Partygate hatte bereits vor weniger als einem Jahr maßgeblichen Anteil am spektakulären Verlust seines Ministerpräsidentenamtes. Sowohl innerhalb seiner eigenen Partei als auch in der Öffentlichkeit herrschte Unmut darüber, dass Johnson sich nicht an die drakonischen Lockdown-Beschränkungen hielt, die er während der Pandemie verhängt hatte. Nach langem Dementieren gab Johnson schließlich zu, dass er unwissentlich gegen einige Regeln verstoßen hatte. Ihm zufolge seien die Regelungen in der Dienstwohnung nicht ganz klar gewesen, weil dort oft Privates und Berufliches vermischt würden.
Corona in Ordnung
Nach den Enthüllungen hatte Johnson eine Corona-Strafe erhalten, weil er am 19. Juni 2020 beim Anschneiden seiner Geburtstagstorte anwesend war. Über dieses Treffen wurde bereits in einer Pressemitteilung berichtet Die Zeiten, doch erst anderthalb Jahre später kam es zu einem großen öffentlichen Aufschrei. Nach dieser Geldstrafe und einem Partygate-Bericht beschloss das Unterhaus, einen parlamentarischen Ausschuss untersuchen zu lassen, ob Johnson das Parlament wissentlich belogen hatte. Das scheint die Schlussfolgerung gewesen zu sein.
Über den Autor
Patrick van IJzendoorn ist Korrespondent für Großbritannien und Irland bei de Volkskrant. Er lebt seit 2003 in London und hat mehrere Bücher geschrieben, unter anderem über den Brexit. Maarten Albers ist Generalreporter von de Volkskrant.
In seiner Stellungnahme schreibt er, dass es „im Nachhinein naiv und vertrauensvoll von mir war zu glauben, dass dieses Verfahren auch nur annähernd hilfreich oder fair sein könnte.“ Laut Johnson ist eine „Hexenjagd“ im Gange, „um sich für den Brexit zu rächen und letztlich das Ergebnis des Referendums von 2016 rückgängig zu machen“. Diese Hexenjagd soll das Werk der Oppositionsparteien und einiger Abgeordneter von Johnsons eigener Konservativer Partei sein. Er wirft der Kommission eine „politische Ermordung eines Gegners“ vor.
Schleich dich an Sunak heran
Johnson, der 2001 ins Unterhaus einzog, gibt seinen Sitz auf, spricht aber nicht von einem dauerhaften Abschied aus der Politik. Im Gegenzug für Die Zeiten Er sagt, er kehre dem Parlament „zumindest vorerst“ den Rücken. In der Erklärung spottete er über Premierminister Rishi Sunak. „Als ich letztes Jahr aus dem Amt schied, lag die Regierung in den Umfragen nur wenige Prozentpunkte zurück. Diese Kluft hat sich mittlerweile enorm vergrößert. Nur wenige Jahre nach Erreichen der größten Mehrheit seit fast einem halben Jahrhundert ist diese Mehrheit nun eindeutig in Gefahr.“
Johnson vertritt den Wahlkreis Uxbridge & South Ruislip im Westen Londons. Es besteht eine gute Chance, dass Labour diesen Sitz bei der bevorstehenden Wahl gewinnen wird, weshalb Johnson bereits nach einem Wahlkreis suchte, in dem die Konservativen immer gewinnen. Nach dem Rücktritt von Theresa May im Sommer 2019 war er Premierminister geworden, ein lang gehegter Traum. Mit dem Versprechen, den Brexit abzuschließen, gewann er die größte konservative Mehrheit im Unterhaus seit Margaret Thatchers Wahl im Dezember desselben Jahres.
Abriegelung
Die Pandemie war eine schwierige Zeit für Boris Johnson. Er zögerte zunächst, einen Lockdown zu verhängen, akzeptierte ihn aber schließlich. Im Frühjahr 2020 infizierte er sich mit dem Virus und landete auf der Intensivstation. Anschließend leitete er ein erfolgreiches Impfprogramm und im Sommer 2021 war England das erste Land in Europa, das vollständig wieder öffnete. Die Tatsache, dass er in Bezug auf die Regeln, die er in der Downing Street aufgestellt hatte, lakonisch war, hat die Frage aufgeworfen, ob er selbst an seine strikte Lockdown-Politik glaubte.
Wenn überhaupt, führte es zu seinem tragischen Untergang.