Die Finanzaufsichtsbehörden müssten ihre Budgets im Zuge der jüngsten Bankenkrisen „erheblich“ erhöhen, sagte der Chef des Dachverbandes der Zentralbanken und argumentierte, dass eine intensivere Überwachung im Tagesgeschäft entscheidend sei, um Ausfälle zu verhindern.
Globale politische Entscheidungsträger erwägen Regeländerungen, um Banken besser vor Risiken wie sich ändernden Zinssätzen und einer schnelleren Abwanderung von Einlagen zu schützen, zwei Faktoren, die die größte Welle von Zusammenbrüchen seit der globalen Finanzkrise 2007/2008 ausgelöst haben. Zu den bekanntesten Misserfolgen zählt die Schließung der Silicon Valley Bank durch die Federal Deposit Insurance Corporation Anfang März, während die Credit Suisse eine Woche später zwangsweise an den Schweizer Rivalen UBS verkauft wurde.
Agustín Carstens, Chef der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich, sagte, dass es zwar gute Gründe für regulatorische „Anpassungen“ gäbe, der Ansatz aber seine Grenzen habe, weil „es einfach kein angemessenes Maß an Mindestkapital und Liquidität gibt, das eine Bank lebensfähig machen kann.“ es hat ein nicht nachhaltiges Geschäftsmodell oder eine schlechte Governance.“
„Die Hauptursache für die jüngsten Bankenkrisen war das Versäumnis von Direktoren und Führungskräften, ihrer Verantwortung nachzukommen“, sagte er am Donnerstag auf der Jahreskonferenz der European Banking Federation in Brüssel. „Die Geschäftsmodelle waren schlecht, die Risikomanagementverfahren völlig unzureichend und es mangelte an Governance.“
Carstens, dessen Institution für die globale Finanzstabilität verantwortlich ist und den Basler Ausschuss für Bankenaufsicht beherbergt, sagte, dass diese Probleme „schon lange existierten, bevor die Einleger abwanderten und die Anleger das Vertrauen verloren“, und dass viele von ihnen „vorher hätte erkannt und behoben werden müssen“.
„Die Bankenaufsicht muss ihre Leistung verbessern“, sagte er und argumentierte, dass die Ausgaben „erheblich“ steigen müssten, um den Aufsichtsbehörden dabei zu helfen, sicherzustellen, dass die Banken besser geführt würden und die Auswirkungen sich ändernder Zinssätze oder technologischer Fortschritte, die schnellere Bankläufe ermöglichen, bewältigen könnten.
Erhöhte Regulierungsausgaben könnten durch eine „Reihe“ von Optionen finanziert werden, einschließlich höherer Beiträge von Banken. „Einige werden sich zweifellos beschweren“, sagte er. „Aber das wäre gut angelegtes Geld. Finanzkrisen verursachen enorme soziale und finanzielle Kosten. Durch die Verringerung ihrer Wahrscheinlichkeit werden sich Investitionen in einen wirksameren Aufsichtsrahmen sicherlich auszahlen.“
Carstens machte keine Angaben darüber, welche Regionen mehr ausgeben sollten. Die meisten Ausfälle im Jahr 2023 ereigneten sich bei mittelständischen US-Kreditgebern wie Signature Bank und First Republic. Die Federal Reserve sagte, der Aufsicht über die in Kalifornien ansässige SVB fehle es an „ausreichender Kraft und Dringlichkeit“, ihre Implosion sei jedoch vor allem auf eine Lockerung der Regeln während der Präsidentschaft von Donald Trump zurückzuführen, einschließlich einer Änderung, die es mittelständischen Banken erlaubte, kein Kapital für nicht realisierte Verluste zurückzulegen in ihren Wertpapierdepots.
Ein kürzlich Bericht von Oliver Wyman ergab, dass die durchschnittlichen Aufsichtsgebühren, die von US-Banken gezahlt werden, bereits doppelt so hoch sind wie die Gebühren in der EU, obwohl kleinere Banken im europäischen Block mit höheren Aufsichtskosten konfrontiert sind als in den USA. Ein leitender Angestellter einer globalen Bank sagte, dass große Jurisdiktionen beträchtliche Summen für die Aufsicht ausgegeben hätten, und verwies auf die Betriebsbudget von 2,4 Milliarden US-Dollar der FDIC. „Die Frage ist, sind sie es? [regulators] Geld richtig ausgeben“, fügte er hinzu.
Carstens forderte die Vorgesetzten auf, „ausreichendes Fachwissen in Bereichen wie Cybersicherheit, Datenanalyse und künstliche Intelligenz zu finden und zu entwickeln“, damit sie mit den „weitreichenden Auswirkungen technologischer Störungen“ Schritt halten und ihre Effizienz verbessern können.
„Mit ausreichenden Ressourcen und der Hilfe von Technologie werden Aufsichtsbehörden in der Lage sein, mehr Schwachstellen in einem frühen Stadium zu erkennen und darauf zu reagieren, bevor die Probleme zu groß und komplex werden, um sie zu bewältigen“, sagte er und fügte hinzu, dass „solche Investitionen sicherlich sinken werden.“ die Wahrscheinlichkeit von Bankausfällen und ihre Fähigkeit, das Finanzsystem zu destabilisieren.