Nach der Einigung über die Schuldenobergrenze

Guten Morgen. Kate hier. Vielen Dank, dass ich wieder bei Unhedged bin, während Ethan und Rob frei haben. Es war schön, letztes Mal von Ihnen zu hören, und ich würde gerne heute noch einmal Ihre Gedanken hören, insbesondere zu den Risiken der Schuldenobergrenze, denen Ihrer Meinung nach nicht genügend Aufmerksamkeit geschenkt wird. Schicken Sie mir eine E-Mail: [email protected].

Was passiert nach der Schuldenobergrenze?

Der Gesetzgeber in Washington verhandelt über einen Deal zur Anhebung der Schuldenobergrenze. Der Sprecher des republikanischen Repräsentantenhauses, Kevin McCarthy, hat diese Woche Präsident Joe Biden getroffen, und auch der Vorsitzende der Federal Reserve, Jay Powell, hat Stellung genommen. Auf dem Spiel steht ein Zahlungsausfall der USA, der eintreten könnte, wenn bis zum 1. Juni keine Einigung erzielt wird.

Die genauen Umrisse eines Deals werden für die Märkte von Bedeutung sein. Aber ich bin auch gespannt, was passiert, nachdem eine Lösung gefunden wurde. Angenommen, der Kongress hätte in einer Woche die Schuldenobergrenze angehoben und einen Zahlungsausfall der USA abgewendet. Was dann?

Die USA erreichten bereits im Januar ihre Kreditgrenze von 31,4 Billionen US-Dollar und nutzen seitdem „außergewöhnliche Maßnahmen“ (z. B. das Herauskramen von Kleingeld aus den Sofakissen), um ihre Rechnungen zu bezahlen. Sobald es also zu einer Einigung kommt, muss viel Geld geliehen werden, um die Kassen des Finanzministeriums wieder aufzufüllen. Jay Barry, Co-Leiter der US-Zinsstrategie bei JPMorgan (der seine Notiz zu diesem Thema geschickt mit „Après moi, le déluge“ betitelte), sagte, dass das Finanzministerium in den vier Monaten nach der Sintflut Schätzungen zufolge Banknoten im Wert von etwa 750 Milliarden US-Dollar ausgeben werde Auflösung, mit rund 1,1 Billionen US-Dollar in den letzten sieben Monaten des Jahres 2023.

Jemand muss für all diese neuen Staatsanleihen bar bezahlen und so dem System Liquidität entziehen. Analysten gehen davon aus, dass diese Emissionsflut die Banken unter Druck setzen und die Kreditkosten erhöhen könnte, da sich die US-Wirtschaft weiter verlangsamt.

Die quantitative Straffung hat bereits dazu geführt, dass große Mengen Bargeld aus den Bankreserven abgezogen wurden. Eine Flut von Schatzwechseln könnte diesen Abfluss so stark verstärken, dass die Fed möglicherweise in Frage gestellt wird, ob sie die QT beibehalten kann, sagt Barry.

Der Schmerz beschränkt sich nicht nur auf den Anleihenmarkt. Ein Schuldenabkommen wird wahrscheinlich Kürzungen der Staatsausgaben mit sich bringen, die das Wirtschaftswachstum bremsen und Aktien belasten könnten, sagt Jake Jolly, Leiter der Anlageanalyse bei BNY Mellon.

„Es scheint die Ansicht zu herrschen, dass es zu einer Erleichterungsrallye wegen des Deals kommen wird. Ich denke, das ist ein großer Fehler. Das ist 2011 nicht geschehen. Die mit diesem Deal einhergehenden Sparmaßnahmen übertrafen die Erwartungen des Marktes. Heute mache ich mir Sorgen, dass zwar keine Debatte über die Schuldenobergrenze genau die gleiche ist wie die vorherige, diese aber negativere Auswirkungen auf die Märkte haben könnte.“

Die Einschränkung der Marktliquidität durch den Anstieg der Ausgabe von Schatzwechseln stellt wahrscheinlich auch ein Risiko für Aktien dar. Michael Wilson, Aktienstratege bei Morgan Stanley, warnte am Wochenende: „Obwohl ein Beschluss zur Schuldenobergrenze ein kurzfristiges Marktrisiko beseitigt, wurde eine wesentliche Verwerfung nie eingepreist und das größere Risiko für die Märkte besteht jetzt darin, dass eine Anhebung der Schuldenobergrenze sinken könnte.“ Marktliquidität basierend auf der umfangreichen Emission von Staatsanleihen, die wir in den sechs Monaten nach ihrem Ablauf erwarten.“ Mit anderen Worten: Selbst ein geordnetes Ende des Dramas um die Schuldenobergrenze könnte schaden.

Geldmarktfonds – Investmentfonds, die in kurzfristige Schulden investieren – könnten helfen, den Schlag abzufedern, indem sie einen Teil dieses Angebots absorbieren.

Geldmarktfonds haben in der Regel einen großen Teil ihrer Bestände in Staatsanleihen gehalten, aber dieser Anteil hat sich in den letzten zwei Jahren geändert, da Geldfonds zunehmend auf die Reverse-Repo-Fazilität der Fed angewiesen sind. Dieses Programm – das es bestimmten Anlegern ermöglicht, dort über Nacht Bargeld zu deponieren – hat seit 2021 große Zuflüsse angezogen, weil es großzügige Renditen ohne Risiko bietet. Jeden Abend sind etwa 2,3 Billionen US-Dollar im UVP gelagert.

Eine Flut an Schatzwechseln dürfte zu niedrigeren Preisen und höheren Erträgen führen und die Wechsel im Vergleich zum UVP für Geldmarktfonds, die über viel Bargeld verfügen, das sie einsetzen können, wettbewerbsfähiger machen.

Dies sollte zwar hilfreich sein, doch die Menge der auszugebenden Schulden ist riesig und könnte letztendlich eine Intervention in Form der Fed erfordern, wie vielleicht das Ende des QT.

Shorts-Saison

Spekulative Händler wie Hedgefonds haben die größte Short-Position in zweijährigen Treasury-Futures aller Zeiten. Sie können die Position in den wöchentlichen Daten der Commodity Futures Trading Commission sehen, die unten dargestellt sind:

Wäre es eine reine Short-Position, wäre dies eine Möglichkeit, auf einen Anstieg der Zweijahresrenditen und einen Preisverfall zu wetten. Da sich die Renditen zweijähriger Anleihen mit den Zinserwartungen verändern, würde dies darauf hindeuten, dass Spekulanten entweder auf weitere Zinserhöhungen durch die Fed oder auf längere Zinserhöhungen gewettet haben.

Die Daten der CFTC sind aggregiert und erfassen sicherlich einige Händler, die diese Wette abschließen. Anleger und Analysten warnten jedoch davor, dass ein Großteil der Position wahrscheinlich Teil eines Relative-Value-Trades ist, gepaart mit einer Long-Position in Bargeld, das von Preisveränderungen vergleichbarer Wertpapiere auf den Termin- und Kassamärkten profitiert. Es handelt sich um eine Wette auf Preismerkmale und nicht auf die Fundamentaldaten der Zinssätze.

Der Leiter des Zinshandels bei einem großen US-Hedgefonds, der zu Protokoll nicht sprechen konnte, sagte: „Ich denke, was Sie in den Hedgefonds-Zahlen sehen, ist keine Richtungswette, sondern eine Relative-Value-Wette.“ . . Es handelt sich um Relative-Value-Strategien – sowohl in der Händler- und Prop-Community als auch bei Hedgefonds –, bei denen es sich im Wesentlichen um Short-Futures und Long-Cash handelt.“

Das Leerverkaufen zweijähriger Staatsanleihen war dieses Jahr ein schmerzhaftes Geschäft. Kurz vor dem Zusammenbruch der Banken Silicon Valley und Signature waren die Spekulanten bei zweijährigen Futures auf rekordverdächtige Short-Positionen gegangen. Die Turbulenzen bei diesen Banken veranlassten die Anleger dann, zweijährige Staatsanleihen zu kaufen, in der Hoffnung, dass die Fed gezwungen sein würde, die Zinssätze zu senken – und suchten Sicherheit auf dem Markt für sichere Staatsanleihen. Die Umstellung auf zweijährige Anleihen erwischte Hedgefonds, die Short-Positionen hatten, und zwang sie zum Ausstieg aus diesen Positionen, was zu enormer Volatilität auf dem Markt führte. Die Preisschwankungen waren groß genug, um bei den Aufsichtsbehörden Besorgnis auszulösen.

Wie Ethan und Rob oft sagen, ist der Höhepunkt des Straffungszyklus oft der Zeitpunkt, an dem die Märkte zusammenbrechen. Das macht es zu einem riskanten Zeitpunkt, eine große Short-Position in einem Teil des Marktes einzugehen, der in turbulenten Zeiten Anleger anzieht, sowohl wegen seiner Eigenschaft als sicherer Hafen als auch weil es der Ort ist, an dem man seine Ansichten über den nächsten Schritt der Fed äußern kann.

Die andere Shorts-Saison

Rob hat das Tragen von Shorts in seinen Modekolumnen am Rande erwähnt, sich jedoch nie direkt mit dem Thema befasst. (Feigling.) Hier also aus den FT-Archiven ein Beitrag dazu, ob man im Büro Shorts tragen kann.