Das britische Unternehmen von PwC hat sich erfolgreich gegen eine Klage des Obersten Gerichtshofs in Höhe von 63 Millionen Pfund verteidigt, wonach es vertrauliche Informationen preisgegeben habe, die seinem Kunden Quindell bei Vertragsverhandlungen einen Nachteil beschert hätten.
In einem am Freitag veröffentlichten Urteil stellte der Oberste Gerichtshof fest, dass der Software- und Versicherungskonzern Quindell – jetzt bekannt als Watchstone – nicht nachweisen konnte, dass ein ehemaliger PwC-Partner bei einem Treffen im Jahr 2015 vertrauliche Informationen an einen Investmentbanker weitergegeben hatte.
Watchstone hatte behauptet, dass die angeblich dem Unternehmensfinanzberater von Greenhill & Co zur Verfügung gestellten Informationen anschließend an den Kunden der Bank, Slater & Gordon, weitergegeben worden seien, was ihm die Möglichkeit gegeben habe, in Gesprächen über den Erwerb eines Teils von Quindells Geschäft ein niedrigeres Angebot abzugeben.
Das Gericht entschied jedoch, dass es „keine echte oder wesentliche Chance auf ein höheres Angebot als das von Slater & Gordon gemachte“ gegeben habe. Letztendlich zahlte die Anwaltskanzlei Quindell rund 637 Millionen Pfund für ihre Abteilung für professionelle Dienstleistungen.
Das Treffen zwischen Ian Green, dem damaligen Leiter der britischen Restrukturierungsabteilung von PwC, und dem Greenhill-Banker fand statt, nachdem die Big-Four-Firma von Quindell beauftragt worden war, die Finanzen des Unternehmens zu überprüfen und Restrukturierungsberatung anzubieten, nachdem negative Schlagzeilen über seine Buchhaltungspraktiken gemacht worden waren.
Quindell hatte argumentiert, dass Green dem Banker einen „Insider-Track“ und ein „authentifiziertes Insiderwissen“ gegeben habe [the] „Zeltansicht“ von Quindells Geschäft, was Greenhills Kunden Slater & Gordon die Möglichkeit gibt, ein niedrigeres Angebot abzugeben, als dies sonst der Fall gewesen wäre.
In seinem 85-seitigen Urteil sagte Richter Jacobs: „Den Beweisen, die Watchstone zur Stützung seines Falles eines ernsthaft diskreditierbaren Verhaltens von Herrn Green vorgelegt hat, mangelt es an wirklicher Stichhaltigkeit.“
Andererseits kam der Richter zu dem Schluss, dass die E-Mail des Greenhill-Bankers an Kollegen, in der angeblich die ihm von Green gegebenen Informationen weitergegeben wurden, „als Aufzeichnung des Treffens unzuverlässig“ sei.
PwC sagte: „Wir begrüßen das heutige Urteil; Wir haben stets behauptet, dass dieser Anspruch unbegründet sei.“
Watchstone sagte, man sei von der Gerichtsentscheidung „enttäuscht“ und überlege, ob man Berufung einlegen solle.
Das Unternehmen ist nicht mehr operativ tätig, da es seine Geschäfte verkauft und seinen Schwerpunkt auf die Erzielung von Erträgen für die Aktionäre durch die Verfolgung von Rechtsstreitigkeiten verlagert hat.
Nachdem das Unternehmen einen Wert von 2,7 Milliarden Pfund hatte, begann sein Untergang mit einem Leerverkäuferangriff und einer anschließenden Aktiensperre im Jahr 2015, gefolgt von einer Untersuchung der Financial Conduct Authority. Später korrigierte das Unternehmen seine Bilanzen um Hunderte Millionen Pfund, um „aggressive“ Rechnungslegungspraktiken zu korrigieren.
Das Urteil wird für PwC eine Erleichterung sein, da das Unternehmen darum kämpft, die internationale Ansteckung durch einen separaten Leak-Skandal in Australien einzudämmen, der bereits dazu geführt hat, dass der Vorstandsvorsitzende des Landes und zwei weitere Seniorpartner von ihren Führungspositionen zurückgetreten sind.
Letzte Woche veröffentlichte E-Mails zeigten, dass Mitarbeiter des britischen Unternehmens Informationen über vertrauliche Informationen der australischen Regierung über Steuermaßnahmen gegen multinationale Unternehmen erhalten hatten. Die globalen Chefs von PwC haben die Anwaltskanzlei Linklaters mit der Durchführung einer Überprüfung beauftragt.