Vor- und Nachteile des Zweifelsvorteils

Staatssekretär Eric van der Burg (VVD, Asyl) ist ein Mann nach Mark Ruttes Herzen. Er nimmt das politische Leben so, wie es kommt, mit unerschütterlichem Verstand. Und der Koalitionsvertrag sei heilig, wie er am Mittwoch sagte. Diese Woche hat Van der Burg denjenigen, die alle Rechtsmittel ausgeschöpft haben, die Finanzierung des Bett-Bad-Brot-Programms entzogen. Am selben Tag stellte er mit der gleichen Unerschütterlichkeit die Finanzierung wieder her. Es war entweder ungewöhnlich ungeschickt oder mit Absicht. Nachdem Jan Paternotte von D66 ihn an den Koalitionsvertrag erinnert hatte, machte Van der Burg seinen „Fehler“ schnell wieder gut.

Es gibt jede Menge Schnickschnack, aber so etwas passiert selten. Am Mittwoch wurde darüber debattiert, das Thema wurde nicht viel klarer, aber vielleicht sahen wir in Van der Burgs Kehrtwende eine halbe politische Einigung. Der Außenminister könnte etwas zusätzliche Unterstützung gebrauchen, denn man kann nur sagen, dass er damit beschäftigt ist, ein Loch mit einem anderen zu füllen. Die Prognosen zu den erwarteten Asylbewerberzahlen sind aussichtslos. Bis Ende dieses Jahres könnten es 70.000 Menschen sein; Noch besorgniserregender ist, dass in anderthalb Jahren möglicherweise mehr als 100.000 Menschen in Notunterkünften untergebracht sind. Und das Verteilungsgesetz, das Kommunen zur Unterbringung von Menschen zwingen soll, wird frühestens Anfang nächsten Jahres in Kraft treten. Noch einen Monat und die Asylbewerber werden wieder auf der Wiese sein, wenn nicht in Ter Apel, dann woanders.

Schmerzhaft für den VVD. Die dem Repräsentantenhaus übermittelte Prognose enthielt einen Anhang über die Aufnahmezahlen, also die Zahl der Asylbewerber, die in den Niederlanden bleiben dürfen. Der VVD-Abgeordnete Brekelmans hatte eine Analyse dazu gefordert, nachdem letztes Jahr bekannt gegeben wurde, dass die Niederlande mit Abstand die höchste Zulassungsquote in Europa haben; mehr als dreimal so viel wie Frankreich und auch deutlich höher als die Deutschen, die wie wir als Gewissenskämpfer bekannt sind.

Die Erklärung dieser Zahlen ist immer zweifach. Die Einwanderungsbehörde IND hat auf eine großzügige Zulassungspolitik zurückgegriffen. Mit diesem sogenannten „Vorteil im Zweifel“ sollte der Rückstand beseitigt werden, der entstanden war, nachdem der Dienst nach den Spitzenjahren 2015 und 2016 zu schnell abgespeckt worden war. Der zweite vorgebrachte Grund: Die Menschen, die in unser Land kommen, kommen meist aus Ländern wie Afghanistan oder Syrien, und das gibt eine hundertprozentige Chance, eine Aufenthaltserlaubnis zu bekommen. Doch die Analyse zeigt nun, dass beide Erklärungen unzureichend sind.

Ja, Syrer kommen hierher, das stimmt, aber auch die Bereitschaft von Menschen aus anderen Ländern ist hier viel höher als in den Nachbarländern. Wie ist es damit? Und mittlerweile sind in der Aufnahme genauso viele Plätze frei wie in den Spitzenjahren 2015 und 2016, doch trotz der großzügigen Aufnahme wird der Rückstand nicht aufgeholt, einfach weil die Zahl der neuen Asylanträge nicht gehalten werden kann hoch. Ein Kind mit einem Mobiltelefon versteht, dass hohe Aufnahmeraten automatisch zu noch mehr Asylanträgen führen. Kein Wunder, dass Van der Burg dringend etwas unternehmen möchte und dringend D66-Hilfe benötigt.

Tatsächlich, so schreibt der Staatssekretär, bedeute „im Zweifelsfall“, dass sich die Beweislastumkehr in das Verfahren eingeschlichen habe. Nicht der Asylbewerber muss nachweisen, dass er zum Aufenthalt berechtigt ist, sondern das IND muss nachweisen, dass der Asylbewerber nicht berechtigt ist. Van der Burg glaubt, dass die Welt auf dem Kopf steht, und da hat er Recht. Jemand behauptet niederländische Gastfreundschaft; Das ist eine Belastung für die Gesellschaft in Bezug auf Kosten, Bildung, Wohnen, Integration usw. Wer die gesellschaftliche Unterstützung für Asyl erhalten will, muss kritisch mit den Antragstellern umgehen.

Unterm Strich lassen die Gutachter des IND den Pokal hängen. Sie sagen lieber Ja, um es loszuwerden, unter dem Druck von Kinderbegnadigungen, empörten Talkshow-Tischen, Aufregung in der Kammer und richterlicher Ermahnung. Ein Nein wird nicht mehr akzeptiert. Diese umgekehrte Beweislast hat sich auf einen breiteren Kontext ausgeweitet. Seit der Zuschlagsaffäre will die in Verlegenheit geratene Regierung den Opfern entgegenkommen, ohne viele Fragen zu stellen, und auch in Groningen klingeln jetzt Beamte mit der Mütze in der Hand, ob noch Schäden zu beheben seien. Administrative Entschuldigungen summieren sich zu offiziellen Entschuldigungen, und nach und nach stellt die Regierung selbst fest, dass sie wenig oder gar nichts tut. Das ist nicht gerade eine einladende Atmosphäre, um eine Fluchtgeschichte zu hinterfragen. Und dann spreche ich noch nicht einmal von dem Richter, der Anfang Mai entschieden hat, dass Asylbewerber nach der Dublin-Regel nicht mehr nach Italien zurückgeschickt werden dürfen.

Obwohl die Niederlande bei der Gewährung eine Spitzenposition einnehmen, hält die Flut von Beschwerden über die Aufnahme unvermindert an. Der Ombudsmann für Kinder hat kürzlich einen Brief an das Kabinett geschrieben, in dem er eine lange Liste von Kinderrechten auflistet, die von minderjährigen Asylbewerbern verletzt werden. Auch die Zahl der Kinder, die Asyl beantragen, bricht einen Rekord nach dem anderen, vermutlich weil die Niederlande auch bei der großzügigen Familienzusammenführung ein Spitzenland sind. Die Beschwerden halten mit der Zahl der Asylbewerber Schritt. Aber die Vorstellung, dass es genau diese unkontrollierbaren Zahlen selbst sind, die zu einer Verschlechterung der Aufnahme und Unterbringung führen, ist für viele unvorstellbar.