Mehrere Beamte der US-Notenbank betonten bei ihrem letzten Treffen im März die Notwendigkeit von „Flexibilität und Optionalität“, als eine Reihe von Bankenzusammenbrüchen neue Unsicherheit in ihren Kampf gegen die anhaltende Inflation brachten.
Dieser Ansatz wird für die Mitglieder des Federal Open Market Committee bei der geldpolitischen Sitzung in dieser Woche, die die letzte Zinserhöhung einer historischen geldpolitischen Straffungskampagne bringen könnte, weiterhin Priorität haben.
Die Märkte rechnen mit einem weiteren Anstieg um einen Viertelprozentpunkt, wodurch der Referenzzinssatz für Tagesgeld von fast null vor etwas mehr als einem Jahr auf einen neuen Zielbereich von 5 bis 5,25 Prozent gebracht wird. Der Fokus für Ökonomen liegt nicht auf der Zinsentscheidung selbst, sondern auf den Leitlinien, die Fed-Beamte über ihre zukünftigen Absichten geben.
Noch im März sahen die meisten Fed-Beamten 5 bis 5,25 Prozent als den diesjährigen Spitzenkurs. Beamte werden diese Woche die Debatte darüber wiederbeleben, ob es an der Zeit ist, weitere Erhöhungen zu unterbrechen.
Die anhaltende Sorge, dass die Inflation immer noch viel zu hoch ist, hat es schwierig gemacht, weitere Zinserhöhungen auszuschließen, auch wenn die Turbulenzen im Bankensektor Sorgen über strengere Kreditbedingungen auslösen. Das Treffen, das am Mittwoch endet, folgt auf den vierten US-Bankzusammenbruch seit März mit der Schließung der in Kalifornien ansässigen First Republic.
„Angesichts der immer noch hohen Inflation besteht kaum ein Zweifel daran . . . Sie müssen die Geldpolitik straff halten, aber ich denke, es gibt ernsthafte Argumente dafür, dass wir bei den Zinssätzen einen Höhepunkt erreichen“, sagte Karen Dynan, eine ehemalige hochrangige Fed-Mitarbeiterin. Allerdings „würde es ihnen nicht gut tun, sich die Hände zu binden oder wirklich genau zu sagen, wohin sich die Dinge ihrer Meinung nach entwickeln“.
Als die Fed zuletzt im März ihre Leitlinie revidierte, signalisierte der Politikausschuss, dass sie dem Ende ihrer Zinserhöhungskampagne näher sei als noch vor ein paar Monaten. Anstatt die Notwendigkeit „kontinuierlicher Erhöhungen“ des Referenzzinssatzes hervorzuheben, wie es seit einem Jahr der Fall war, hieß es in der Grundsatzerklärung, „eine zusätzliche Straffung der Politik könnte angebracht sein“. Der Fed-Vorsitzende Jay Powell forderte die damaligen Reporter auf, sich in diesem Satz auf die Wörter „some“ und „may“ zu konzentrieren.
In einem Bereich, in dem subtile Änderungen im Wortlaut genau geprüft werden, besteht eine Option für die Fed darin, ihre März-Sprache zu wiederholen oder geringfügige Änderungen vorzunehmen, z. B. die Angabe, dass eine zusätzliche Straffung der Geldpolitik „noch“ angemessen sein könnte. Dies würde darauf hindeuten, dass die Fed die Zinsen bei ihrer Sitzung im Juni zwar nicht erneut anheben, aber dennoch die Geldpolitik weiter straffen könnte, sagten Ökonomen.
Einige Ökonomen glauben, dass die Fed die Sprache wiedergeben wird, die sie gegen Ende eines früheren Zinserhöhungszyklus im Jahr 2006 verwendet hat, als sie erklärte, dass „das Ausmaß und der Zeitpunkt einer zusätzlichen Straffung, die möglicherweise erforderlich ist, von der Entwicklung der Aussichten für abhängen wird sowohl Inflation als auch Wirtschaftswachstum“.
Es sei entscheidend, das richtige Gleichgewicht zu finden, sagte Şebnem Kalemli-Özcan, Ökonom an der University of Maryland und Mitglied des Wirtschaftsberatungsgremiums der New York Fed. Wenn die Beamten zu deutlich in Richtung einer Pause nicken und die Wirtschaftsdaten darauf hindeuten, dass noch höhere Zinsen erforderlich sind, könnte dies sie zum Rückzug zwingen.
„Das ist sehr gefährlich“, sagte sie. „Das ist genau die Situation, die sie meiner Meinung nach vermeiden sollten.“
Die Inflationsdaten waren in den letzten Wochen etwas gemischt. Die Lohndaten für das erste Quartal kamen stärker als erwartet, wobei der sogenannte Arbeitskostenindex in den letzten sieben Quartalen nun um mindestens 1,1 Prozent gestiegen ist. Thomas Simons, Senior Economist bei Jefferies, sagte, die Fed-Beamten „müssen alarmiert sein, dass es hier keine wesentliche Verlangsamung gegeben hat“.
Die US-Kerninflation hat sich gemäß dem Preisindex für private Konsumausgaben verlangsamt, aber das zugrunde liegende Tempo bleibt mit fast 4,5 Prozent immer noch erhöht, schätzt Tim Duy von SGH Macro Advisors.
Jan Hatzius, Chefökonom bei Goldman Sachs, sagte, die Beamten würden sich angesichts von Bedenken davor hüten, eine Pause stark zu signalisieren, was dann die Erwartungen verstärken könnte, dass die Fed in diesem Jahr abrupt den Kurs umkehrt und die Zinsen senkt. Die Terminmärkte zeigen, dass die meisten Händler darauf setzen, dass die Zentralbank die Zinsen später in diesem Jahr bis Anfang 2024 auf unter 4,5 Prozent senken wird, eine Idee, die Fed-Beamte angefochten haben.
„Es wird den Wunsch geben, den Markt davon abzuhalten, zu dem Schluss zu kommen, dass Kürzungen bevorstehen, und daher denke ich, dass das Signal sein wird, dass die Risiken ab hier auf weitere Zinserhöhungen gerichtet sind“, sagte Hatizius.
Er prognostiziert die Senkung der Fed-Zinsen nicht vor 2024, da er der Ansicht ist, dass die Inflation von hier aus langsam und ohne einen starken Abschwung der Wirtschaft sinken wird.
Die größte Unbekannte ergibt sich aus den Turbulenzen im US-Bankensystem. Nach einem angespannten Verhandlungswochenende orchestrierte die Federal Deposit Insurance Corporation am frühen Montag einen Deal mit JPMorgan Chase für die größte Bank des Landes, um den größten Teil der First Republic zu erwerben, was zum zweitgrößten Bankenzusammenbruch in der Geschichte der USA führte.
Abgesehen von der Gefahr, dass weitere Banken pleite gehen, haben sich regionale Kreditgeber zurückgezogen, die Kreditvergabe zurückgezogen und eine konservativere Haltung eingenommen, während sie auf strengere Aufsichtsstandards warten, vor denen die Fed gewarnt hat.
Weitere Unsicherheit schürt eine drohende Frist zur Anhebung der Staatsschuldenobergrenze, die Finanzministerin Janet Yellen am Montag warnte und die bereits am 1. Juni überschritten werden könnte. Ein Zahlungsausfall wäre eine wirtschaftliche Katastrophe, haben die politischen Entscheidungsträger gewarnt.
Beamte scheinen bereits über die Intensität des kommenden Kreditschocks geteilter Meinung zu sein, was bedeuten könnte, dass künftige Zinsentscheidungen von einem zersplitterteren geldpolitischen Ausschuss getroffen werden.
Ajay Rajadhyaksha, Global Chair of Research bei Barclays, sagte, die Fed habe deutlich gemacht, dass der Prozess, die Inflation unter Kontrolle zu bringen, nicht schmerzlos sein werde. „Sie wollen, dass einige Jobs wegfallen. Sie wollen, dass ein paar Eier zerbrechen. Sie wollen keine weit verbreitete Bankenkrise, weil dann der Nachfrageeinbruch nicht linear und länger ist. Aber eine Kreditkontraktion? Ja.“