Apple hat erheblich mehr globale Reichweite und Verbrauchervertrauen als die meisten Banken. Wen wundert es da, dass es sich langsam aber sicher zu einem Finanzinstitut entwickelt? Noch bevor es zusammen mit Goldman Sachs ein marktführendes Sparkonto auf den Markt brachte, das 415-mal die niedrigsten Zinsen bei alten Linieninstituten wie Chase oder Bank of America zahlt, hatte es bereits eine eigene Kreditkarte, Peer-to-Peer-Kredite Kapazität, Wallet-App und ein „Jetzt kaufen, später bezahlen“-Service, der es Kunden ermöglicht, ihre Einkäufe mit ihren digitalen Wallets – zinsfrei – in Raten abzubezahlen.
Unterdessen kündigten die Banken letzte Woche einen Verlust von 60 Mrd. USD an Einlagenabflüssen im ersten Quartal an, gerade als Apple sein neues Sparkonto ankündigte.
Man kann darüber streiten, ob eine Heirat zwischen Big Tech und Großbanken gut für den Wettbewerb ist. Aber Apple scheint gut aufgestellt zu sein, um einige der Probleme zu lösen, die das traditionelle Bankwesen seit Jahren plagen. Nehmen Sie zum Beispiel das BNPL-Programm. Das Unternehmen finanziert die Kredite tatsächlich größtenteils aus seiner eigenen Bilanz, die im ersten Quartal 2023 satte 165 Mrd.
Dieses Verhältnis steht im Gegensatz zu den meisten Banken, die ihr Tagesgeschäft zu 90 Prozent oder mehr mit geliehenem Geld abwickeln. Ein Großteil dieser Schulden besteht aus Einlagen und kurzfristigen Krediten, die schnell zurückgezogen werden können. Genau das haben wir während der Kernschmelze der Silicon Valley Bank erlebt, als Investoren versuchten, an einem einzigen Tag 42 Milliarden Dollar aus dem angeschlagenen Kreditgeber herauszuholen.
So reich an Bargeld zu sein, könnte es Apple theoretisch ermöglichen, ein häufiges Problem in der Finanzbranche zu umgehen – durch den Einsatz von so viel mehr Eigenkapital ist Apple viel weniger anfällig.
Stanford-Professor Anat Admati, der sich seit langem für eine stärkere Eigenkapitalfinanzierung von Banken einsetzt, sagt: „Bank-CEOs vergessen manchmal, dass Einleger Gläubiger sind, weil Einleger sich nicht wie normale Gläubiger verhalten, sondern darauf vertrauen, dass Einlagenversicherungen und möglicherweise Regulierungsbehörden tätig werden sicher, dass sie bezahlt werden. Nichtbanken würden nicht im Traum daran denken und könnten es nicht einmal, ihr Geschäft mit so viel Schulden und so wenig Eigenkapital zu finanzieren.“
Ein weiterer Vorteil, den Apple gegenüber vielen traditionellen Banken hat, ist seine Marke. Das Unternehmen steht häufig an der Spitze der „Most Bewundert“-Listen von Unternehmen, während Sie kaum eine Bank finden werden (mit der möglichen Ausnahme von JP Morgan), die das Gleiche tut.
Die Liebe der Verbraucher zu Apple ist zum Teil auf die Intimität unserer Beziehung zum Unternehmen zurückzuführen. Studien zeigen, dass Menschen ihr Smartphone wahrscheinlich mehr als 2.600 Mal am Tag berühren. Das ist keine Verbindung, die Sie bekommen, wenn Sie in eine Bankfiliale gehen (falls Sie tatsächlich eine finden können).
Vertrauen, oder zumindest die Wahrnehmung davon, ist etwas, das Apple aktiv vermarktet hat, um sich von Unternehmen wie Google oder Meta abzuheben, deren Reichtum weitgehend von gezielter Werbung oder dem sogenannten Überwachungskapitalismus abhängt.
Apple verdient immer noch das meiste Geld mit dem Verkauf von Geräten. Aber je tiefer es in das Geschäft mit digitalen Diensten vordringt, desto enger muss es zwischen der Ausbeutung seines Ökosystems für Profit und der Ausbeutung seiner Verbraucher auf eine Weise gehen, die regulatorische Bedenken aufwirft.
Denken Sie daran, dass Sie für ein Apple-Sparkonto eine Apple-Kreditkarte benötigen, was bedeutet, dass Sie ein Apple iPhone benötigen. Das System ist zweifellos benutzerfreundlich – das Sparkonto hat keine Gebühren oder Mindesteinlagen oder Guthabenanforderungen. Alle Angebote verstärken die anderen, in einem klassischen Beispiel für den Netzwerkeffekt. Aber das bedeutet, dass es den Benutzern, wenn sie erst einmal im Ökosystem sind, schwer fallen könnte, es zu verlassen.
Würden Sie zum Beispiel auf ein Android-Handy umsteigen, wenn Sie bei Apple Bankgeschäfte tätigen? Würden Sie sich weniger wahrscheinlich woanders nach einem Kredit umsehen? Diese Fragen betreten das Gebiet, an dem die Kartellbehörden der Federal Trade Commission interessiert sind. An welchem Punkt wird ein unglaublich verführerisches Verbraucherangebot zu einem Monopolthema?
Apple versucht nicht, eine Bank im offiziellen Sinne zu werden, mit einer Charta und all den damit verbundenen Bailout-Vergünstigungen. Das ist wahrscheinlich klug, wenn man bedenkt, wie es anderen Technologieunternehmen ergangen ist, als sie versuchten, in traditionelle Finanzgeschäfte einzusteigen. (Meta zum Beispiel hat jahrelang versucht, einen Dollar-unterstützten Stablecoin, Diem, zu bauen, bevor er das Projekt schließlich verschrottete).
Aber die Tatsache, dass Apple wie eine Bank aussieht, riecht und sich verhält, wirft Fragen zu den disruptiven Auswirkungen von Fintech und Big Tech im Allgemeinen auf. Das Silicon Valley liebt regulatorische Arbitrage – handeln Sie schnell und brechen Sie Dinge in jedem Sektor, den Sie stören möchten (Einzelhandel, Gesundheitswesen, Banken, Transportwesen, um nur einige zu nennen), bevor die politischen Entscheidungsträger erkennen, dass Sie nicht nach denselben Regeln spielen wie andere Branchenteilnehmer . So umgehen Start-ups im Gesundheitswesen die HIPAA-Regeln und Kryptounternehmen betrügen weiterhin Investoren.
Sollte Apple die Abwanderung von Einlagen aus dem traditionellen Bankensektor in einer Weise beschleunigen, die bereits angeschlagene Finanzinstitute zu untergraben beginnt, vermute ich, dass die Aufsichtsbehörden das Geschäftsmodell genauer unter die Lupe nehmen werden. Das Unternehmen muss auch darauf achten, Verbraucherdaten nicht auf eine Weise zu kompromittieren, die kartellrechtliche Probleme auslöst.
Aber bis dahin, vermute ich, werden wir mehr Bankgeschäfte über das iPhone sehen.