Immer mehr Länder erwägen die Ausgabe neuer innovativer Anleihen, die sie dafür bestrafen, dass sie die Klimaschutzziele nicht erreichen, um Anleger zu überzeugen, die dem Engagement der Emittenten für Nachhaltigkeit misstrauisch gegenüberstehen.
Eine Reihe von Regierungen scheinen bereit zu sein, Chile und Uruguay zu folgen, die im vergangenen Jahr nachhaltigkeitsgebundene Anleihen im Wert von 2 Mrd. USD bzw. 1,5 Mrd. USD emittiert haben, eine Weltneuheit. Solche Anleihen bieten Anlegern höhere Auszahlungen, wenn die Emittenten ihre national festgelegten Emissionssenkungen im Rahmen des Pariser Klimaabkommens nicht einhalten.
Das Hinzufügen eines solchen grünen „Ohrfeigens“ zu Staatsanleihen könnte dazu beitragen, die Befürchtungen zu zerstreuen, dass Länder planen, ihre Dekarbonisierungsversprechen zurückzuziehen, sagen Analysten, und auch den Kapitalpool erweitern, der Staaten mit schlechter Nachhaltigkeitsbilanz zur Verfügung steht.
„Wir führen regelmäßige Gespräche mit einer ganzen Reihe unserer staatlichen Kunden über nachhaltigkeitsgebundene Staatsanleihen“, sagte Stéphane Marciel, Head of Sustainable Bond, Debt Capital Markets bei Societe Generale, die in Chile als gemeinsamer Strukturierungsberater und gemeinsamer Bookrunner fungierte Bindung letztes Jahr.
Nachdem Uruguay im Oktober ein Entwaldungsziel in seine Emission aufgenommen hatte, könnte Brasiliens kürzlich gewählter linker Präsident Luiz Inácio Lula da Silva, der sich verpflichtet hat, den Holzeinschlag im Amazonas auf null zu reduzieren, der nächste in der Reihe sein, um zu versuchen, ein SLB herauszugeben, sagte Alvaro Vivanco, Leiter der Schwellenmarktstrategie bei NatWest Markets.
Und ein Bankier, der letztes Jahr an der Strukturierung der Anleihe Uruguays mitgewirkt hat, sagte, er berate eine Reihe von Ländern, die sich auf die Emission im Jahr 2023 vorbereiten. „Wenn Ihr Nachbar eine Veranda kauft, fragen Sie sich, ob Sie auch eine einbauen werden.“ er sagte.
Das wachsende Interesse an der neuen Art der Verschuldung spiegelt auch die Sorge wider, dass grüne Anleihen – eine separate Finanzierungsform, die nur für bestimmte Projekte verwendet werden kann – keinen Einfluss auf die übergreifende Nachhaltigkeitsleistung eines Landes haben. Sie können sich auch als frustrierend für Treasuries erweisen, die das Geld absichern müssen.
Die Niederlande haben angekündigt, künftig nachhaltigkeitsgebundene Anleihen auszugeben. Auch andere Länder führen Sondierungsgespräche.
In seiner Anleihe führte Uruguay einen „Step Down“-Kupon von 0,15 Prozentpunkten ein, der seine Schulden günstiger machen würde, wenn es sein Wort in Bezug auf das Klima hält.
„Diese Schritte nach oben oder unten . . . sind Signale der Emittenten, dass sie es ernst meinen und in den meisten Fällen wirklich etwas tun wollen, um ihren Fußabdruck zu verbessern“, sagte Vivanco.
Aber Zweifel bleiben. Einst als die Zukunft des grünen Investierens im Unternehmenssektor angepriesen, lässt das Interesse solcher Emittenten nun nach, weil die Anleger nicht davon überzeugt sind, dass die Strafen für ein Scheitern ausreichend streng sind.
Unternehmen emittierten im vergangenen Jahr SLBs im Wert von rund 60 Mrd. USD, weniger als 2022, da sie befürchteten, dass die Emittenten nicht stark genug Ziele wählten.
„Wir brauchen einen rigorosen Ansatz. Drei Viertel der Unternehmensseite waren in der Vergangenheit Mist“, sagte Sean Kidney, Leiter der Climate Bonds Initiative, einer gemeinnützigen Organisation.
Analysten fragen sich auch, ob die Deals von Chile und Uruguay, zwei politisch stabilen Ländern mit niedriger Verschuldung, in weniger entwickelten Märkten repliziert werden können, die mehr Kapital benötigen, um die Ziele der Energiewende zu erreichen, aber einen kleineren Pool möglicher Investoren haben.
Während Schwellenländer wie Ruanda als mögliche Emittenten angesehen werden, ist es unwahrscheinlich, dass eine SLB-Klausel allein kleine Länder in Schuldennot für Kreditgeber attraktiver macht. „Wenn Sie als Investor versuchen, etwas zu bewegen, müssen Sie mit dem damit verbundenen staatlichen Kreditrisiko zufrieden sein“, fügte Vivanco hinzu.
Ein weiteres Problem besteht darin, dass Anleger eine Kuponerhöhung als unangenehm empfinden könnten, obwohl sie finanziell davon profitieren würden, weil sie glauben, dass höhere Rückzahlungsraten für Staatsschulden die Steuerzahler bestrafen würden.
Ozgur Altun, Associate Director of Sustainable Finance bei der International Capital Markets Association, einem in Zürich ansässigen Handelsverband, sagte, das wachsende Interesse an SLBs sei eine Reaktion auf die Befürchtung, dass das Klimaprofil eines Emittenten den Ruf der Gläubiger schädigen könnte. „Investoren achten nicht nur darauf, wie grün die Anleihe ist, sondern wie sie in die Nachhaltigkeits- und Umweltstrategie dieses Emittenten passt. . . man muss auf beiden Seiten gut abschneiden.“
Emittenten sollten darauf abzielen, ein Ziel „deutlich unter zwei Grad Erwärmung“ für alle Kategorien von CO2-Emissionen und in den umweltschädlichsten Sektoren festzulegen, gemäß den von der Branche ausgearbeiteten Standards für Nachhaltigkeitsanleihen von Unternehmen. Sie plant, später in diesem Jahr ähnliche Standards für Staaten herauszugeben.
Einige auf dem Markt prognostizieren weichere Geschäfte, die als „Debt for Nature Swaps“ bekannt sind, Umschuldungsgeschäfte mit angehängten Biodiversitätsverpflichtungen. Belizes Bestand an externen Handelsschulden wurde letztes Jahr von der Credit Suisse und The Nature Conservancy umstrukturiert, im Austausch für das Versprechen des zentralamerikanischen Landes, mehr für den Meeresschutz auszugeben.
Simon Zadek, Vorsitzender einer Initiative der Schweizer Non-Profit-Organisation Nature Finance zur Förderung nachhaltigkeitsbezogener Staatsanleihen, sagte, diese Art von Deal sei ein „Experiment“, das wahrscheinlich dieses Jahr an anderer Stelle wiederholt werde.
Marciel von SocGen sagte, staatliche SLBs seien schwierig zu implementieren und ihre Einführung werde einige Zeit dauern. „Es ist eine große Verpflichtung und eine hochpolitische Entscheidung“, sagte er und merkte an, dass die durch die russische Invasion in der Ukraine ausgelöste Energiekrise Druck auf einige Länder ausgeübt habe, ihre Pläne für fossile Brennstoffe zu verstärken.