Dominic Raab beendete seine Ministerkarriere am Freitag mit einer wütenden Kritik an der Art und Weise, wie er aus dem Amt vertrieben worden war, und mit der Behauptung, seine Bezeichnung als Mobber würde Minister, die versuchen, ihre Arbeit zu erledigen, „lähmen“.
Der scheidende Vize-Premierminister des Vereinigten Königreichs wird von der öffentlichen Verwaltung nicht viel Sympathie bekommen. Berichte über Raabs „abrasiven“ Ansatz sind in ganz Whitehall weit verbreitet; Viele Beamte fürchteten, mit ihm zusammenarbeiten zu müssen.
Aber Raabs effektive Entlassung wirft Fragen auf – die privat von anderen in hochrangigen Kreisen der regierenden Konservativen Partei geteilt werden – über den Punkt, an dem ein hartnäckiger, anspruchsvoller Chef, der versucht, eine schwierige Politik durchzusetzen, zum Mobber wird.
Die Folgen der Affäre haben gerade erst begonnen, und Premierminister Rishi Sunak gehört zu denjenigen, die darauf bedacht sind, sicherzustellen, dass die Minister in ihrer Fähigkeit, Beamte herauszufordern, nicht eingeschränkt werden.
„Indem die Schwelle für Mobbing so niedrig angesetzt wurde, hat diese Untersuchung einen gefährlichen Präzedenzfall geschaffen“, sagte Raab in seinem Kündigungsschreiben an Sunak und kritisierte die Ergebnisse eines Berichts des Anwalts für Arbeitsrecht Adam Tolley KC.
„Es wird falsche Beschwerden gegen Minister fördern und eine abschreckende Wirkung auf diejenigen haben, die im Namen Ihrer Regierung Veränderungen vorantreiben – und letztendlich auf das britische Volk“, schrieb Raab.
Dave Penman, Vorsitzender der FDA-Gewerkschaft des öffentlichen Dienstes, sagte, es sollte nun eine Untersuchung einer breiteren Kultur des Mobbings in Whitehall nach Raabs Rücktritt geben. Downing Street sagte, es würde keine solche Untersuchung geben.
Penman sagte, die Untersuchungen seiner Gewerkschaft legten nahe, dass einer von sechs hochrangigen Beamten im vergangenen Jahr in über 20 Regierungsabteilungen „inakzeptables Verhalten eines Ministers am Arbeitsplatz“ erlebt habe.
Der Ministerkodex der Regierung besagt, dass Mobbing nicht toleriert wird, definiert aber nicht genau, was es ist. Darin heißt es, dass „Arbeitsbeziehungen, auch mit Beamten“, „angemessen und angemessen“ sein sollen.
Tolleys Bericht setzt daher einen Maßstab für die Art von Verhalten, das zur Entlassung eines Ministers führen könnte, da Sunak effektiv zu dem Schluss kam, dass Raab ein Tyrann war.
„Sie hatten – zu Recht – zugesagt, zurückzutreten, wenn der Bericht irgendeinen Mobbing-Fund findet“, schrieb Sunak an den scheidenden Raab. „Du hast Wort gehalten.“
Tolley untersuchte acht verschiedene Mobbing-Vorwürfe in drei Abteilungen, aber seine stärkste Kritik konzentrierte sich auf Raabs Verhalten im Foreign, Commonwealth and Development Office.
Der Anwalt kam zu dem Schluss, dass der ehemalige Minister auf eine einschüchternde Weise gehandelt habe, die „unangemessenes und anhaltend aggressives Verhalten“ bei einem Arbeitstreffen beinhaltete.
„Es beinhaltete auch einen Missbrauch oder Missbrauch von Macht in einer Weise, die untergräbt oder demütigt. Er hat ein ungerechtfertigtes Strafelement eingeführt“, schloss Tolley. „Sein Verhalten wurde von der betroffenen Person als untergrabend oder erniedrigend empfunden.“
Sunak war sich eindeutig nicht sicher, ob Tolleys Schlussfolgerungen ein Vergehen waren. Downing Street bestätigte, dass der Premierminister am Donnerstag mit dem Anwalt gesprochen hatte, um zu versuchen, mehr Einzelheiten über das Geschehene zu erfahren.
Als er am Freitagmorgen mit Raab sprach, war dem Ministerpräsidenten klar, dass sein Stellvertreter gehen musste. Aber Sunak fühlte sich unwohl mit dem Prozess und den möglichen Auswirkungen auf andere Minister.
Downing Street unterstützte Tolleys Bericht nur lauwarm – nannte ihn „detailliert und gründlich“ – und Raab wurde genug Zeit gegeben, seine Seite der Ereignisse zu äußern, bevor er vollständig veröffentlicht wurde.
In einem vernichtenden Daily Telegraph Artikelnannte Raab Tolleys Bericht „fehlerhaft“ und behauptete, er sei das Opfer einer „kafkaesken Saga“ und eines „sechsmonatigen Prozesses durch die Medien“.
Sunak hat das Cabinet Office gebeten, zu prüfen, wie solche Beschwerden in Zukunft gehandhabt werden. „Es ist klar, dass es im historischen Prozess Mängel gegeben hat“, schrieb er an Raab.
Downing Street schlug vor, die Verwendung historischer und zuvor nicht gemeldeter Anschuldigungen über Fehlverhalten zur Untergrabung von Ministern einzuschränken, obwohl Sunaks Sprecher nicht sagte, es sollte eine Frist geben.
Der Sprecher fügte hinzu, dass Sunak wollte, dass die Minister „Rechenschaftspflicht gewährleisten, hohe Standards haben, die Arbeit von Beamten und anderen Ministern entschieden in Frage stellen und prüfen“.
Einige hochrangige Tories haben behauptet, es bestehe die Gefahr, dass das Spielfeld in Whitehall nach der Raab-Affäre zu weit zugunsten der Beamten gekippt wird. „Wir können nicht zulassen, dass Beamte Minister entlassen“, sagte ein Tory-Funktionär.
Sir Bob Neill, Vorsitzender des Justizausschusses des Unterhauses, sagte, die Minister müssten in der Lage sein, Mitarbeiter auf professionelle Weise zu bedrängen. „Wir müssen vorsichtig sein, wie wir über das System denken“, sagte er.
Jacob Rees-Mogg, ein ehemaliger Kabinettsminister, hat zuvor „Schneeflocken“-Beamte angegriffen.
Aber Jill Rutter, Senior Fellow am Think-Tank des Institute for Government, sagte, die meisten Beamten wollten nur gute Arbeit für ihren Minister und ihr Land leisten und sich nicht den Schmerz einer offiziellen Beschwerde auferlegen.
Rutter sagte, der 47-seitige Tolley-Bericht könne nun die Bedingungen für die Zusammenarbeit zwischen Ministern und Beamten festlegen und festlegen, wie eine „richtige und angemessene“ Beziehung aussieht.
Raabs Abgang war ein sengender Moment für Sunak, der im vergangenen Oktober sein Amt angetreten hatte und „Integrität, Professionalität und Rechenschaftspflicht“ auf allen Ebenen seiner Regierung versprach, aber trotz Vorwürfen, die über sein Verhalten kursierten, seinen engen Verbündeten zum stellvertretenden Premierminister ernannte.
„Die große Frage für den Premierminister ist, warum er so schwach war, dass er ihn überhaupt ernannt hat“, sagte Labour-Chef Sir Keir Starmer. „Die zweite Frage an den Premierminister ist, warum er ihn nicht entlassen hat.“