Mehr als ein Jahr lang wurde eine strafrechtliche Untersuchung darüber, ob Donald Trump ein „Schweigegeld“-Programm entwickelt hatte, um die Pornodarstellerin Stormy Daniels zum Schweigen zu bringen, für tot und begraben gehalten.
Die Bundesanwaltschaft in New York hatte sich den Fall angesehen und es abgelehnt, ihn weiterzuverfolgen. Als Alvin Bragg 2022 Bezirksstaatsanwalt von Manhattan wurde, hielt er es Berichten zufolge für zu dünn und verlagerte den Fokus seines Büros anschließend auf einen Steuerbetrugsfall gegen das Geschäftsimperium des ehemaligen Präsidenten.
Doch am Dienstag erwachte der weithin als „Zombie-Fall“ bezeichnete Fall wieder zum Leben, als ein düsterer Trump offiziell wegen 34 Verbrechen angeklagt wurde.
Eine 16-seitige Anklageschrift behauptete nur, dass der Angeklagte Geschäftsunterlagen gefälscht habe, um seinem ehemaligen Anwalt Michael Cohen die Zahlung von 130.000 Dollar an Daniels im Vorfeld der Wahlen 2016 im Austausch für ihre Zustimmung zu erstatten, nicht über eine angebliche Affäre mit Trump zu sprechen .
Der Kriminalfall – beispiellos sowohl in den vorgestellten Rechtstheorien als auch in den politischen Implikationen der Anklage gegen einen ehemaligen Präsidenten – stieß bei vielen Rechtsexperten auf tiefe Skepsis.
Diejenigen, die lange Zeit in Frage gestellt hatten, ob es sinnvoll sei, einen solchen Fall zu verfolgen, wandten sich umgehend an den demokratischen Bezirksstaatsanwalt. „Das ist alles sehr dünner Brei für eine Anklage gegen einen ehemaligen Präsidenten durch einen örtlichen Staatsanwalt“, twitterte Robert Kelner, ein in Washington ansässiger Wahlanwalt bei Covington & Burling und ehemaliger republikanischer Redenschreiber.
Selbst diejenigen, die dafür waren, Trump wegen anderer Verbrechen anzuklagen, äußerten ihre Zweifel. Richard Hasen, Professor an der UCLA School of Law, der zuvor gefordert hatte, Trump in einer separaten Untersuchung wegen der Unruhen auf dem Capitol Hill vom 6. Januar 2021 anzuklagen, sagte, politische und rechtliche Erwägungen hätten Bragg daran hindern sollen, voranzukommen.
„Die juristischen Papiere sind ziemlich dürftig – wenn dies vor einem Bundesgericht wäre, würde ich erwarten, dass dort mehr Theorie des Falls enthalten ist“, sagte Hasen. „Wenn dieser Fall schwach ist . . . Einige in der Öffentlichkeit könnten vermuten, dass sie alle schwach sind“, fügte er hinzu und verwies auf Ermittlungen in Georgia und anderswo über Trumps angebliche Einmischung in die Präsidentschaftswahlen 2020.
Das Fälschen von Geschäftsunterlagen ist im Bundesstaat New York ein Vergehen und kann nur dann zu einem schwereren Verbrechen erhoben werden, wenn dies mit der Absicht erfolgt, ein anderes Verbrechen zu betrügen oder zu verbergen. „Die Skepsis kommt von der fehlenden Identifizierung dieses zusätzlichen Verbrechens“, sagte Tanisha Palvia, eine ehemalige stellvertretende Bezirksstaatsanwältin von Manhattan, die jetzt in einer privaten Praxis arbeitet.
Vor Gericht sagte der stellvertretende Bezirksstaatsanwalt Christopher Conroy, Trumps Zahlungen seien geleistet worden, um „eine illegale Verschwörung zu verschleiern, um die Integrität der Präsidentschaftswahlen 2016 zu untergraben“. Das Büro der Staatsanwaltschaft veröffentlichte daraufhin eine „Erklärung der Tatsachen“, in der weitere Zahlungen aufgeführt waren, die seiner Meinung nach geleistet wurden, um a Playboy Model, das behauptete, eine Affäre mit Trump gehabt zu haben und einen ehemaligen Portier im Trump Tower daran zu hindern, eine möglicherweise schädliche Geschichte zu enthüllen.
Bragg seinerseits betonte in seiner Pressekonferenz, dass es bei der Anklage „nicht nur um eine Zahlung“ gehe, und verwies auf Wahlgesetze der Bundesstaaten und des Bundes, die von Trump möglicherweise gebrochen wurden, sowie auf mögliche Verstöße gegen das New Yorker Steuerrecht.
Aber er räumte ein, dass „die Anklageschrift nicht angibt“, um welche konkreten Verbrechen es sich dabei handeln könnte, und ließ Trumps Team die Tür offen, die Legitimität der Anklagen anzufechten.
„Was mich beeindruckt hat, war die Darstellung von Tatsachen, die darlegte, was ich als Fakten im Zusammenhang mit einer Verschwörung betrachten würde“, sagte Jim Roberts, Anwalt für Wirtschaftsverteidigung bei Schlam Stone & Dolan und ehemaliger stellvertretender Bezirksstaatsanwalt von Manhattan. „Diese Anklage [conspiracy] fehlt insbesondere in den formellen Anklagen, die in der Anklageschrift enthalten sind“, fügte er hinzu, im Gegensatz zu der Anklage, die letztes Jahr vom selben Büro gegen den ehemaligen Trump-Berater Steve Bannon erhoben wurde.
„Die zahlreichen Theorien über das Vorkriminalität, die erforderlich sind, um die Anklage wegen Vergehens zu erheben . . . zu einem Verbrechen könnte einer Annäherung an alles außer der Küchenspüle ähneln “, fügte Roberts hinzu.
„Es kann auch auf das Fehlen einer einfachen, zusammenhängenden und überzeugenden Theorie der Staatsanwaltschaft hindeuten – etwas, das sie artikulieren müssen müssen, um eine Jury zu überzeugen“, fügte er hinzu. „Und angesichts der Einsätze kann es sich Staatsanwalt Bragg nicht leisten, diesen Fall zu verlieren.“
Flankiert von Plakaten, auf denen Dutzende von Fällen hervorgehoben wurden, die von seinem Büro wegen Fälschung von Geschäftsunterlagen vorgebracht wurden, verteidigte Bragg die Anklage als „das Brot und die Butter unserer Büroarbeit“.
Aber insbesondere das Vergehen der Fälschung von Geschäftsunterlagen mit einem Bundeswahlverbrechen in Verbindung zu bringen, ist als Rechtstheorie im Staat New York nicht erprobt.
„Wenn dieses andere Verbrechen Bundesgesetz ist, kann dies durchaus von Bundesbehörden und den Bundesbehörden verhindert werden [justice department]“, sagte Hasen. „Soweit sie sich auf staatliche Anklage stützen, ist nicht klar, dass jemand bei einer Bundestagswahl wegen staatlicher Anklage angeklagt werden könnte.“
Eine weitere potenzielle Schwäche des Falls ist die Abhängigkeit von wichtigen Zeugen wie Daniels, die ein Buch über ihre Auseinandersetzungen mit Trump geschrieben hat, und Cohen, die sich 2018 schuldig bekannte, unter Eid gelogen zu haben, und nach ihrer Verurteilung eine Gefängnisstrafe verbüßte Unter anderem Verstöße gegen die Wahlkampffinanzierung.
„Sie müssen jedes Wort aus Michael Cohens Mund bestätigen“, sagte Karen Friedman Agnifilo, ein ehemaliges hochrangiges Mitglied des Büros der Staatsanwaltschaft von Manhattan, die seit langem Braggs Entscheidung unterstützt, den Fall vorzubringen. „Das ist eine Schwäche.“
Trotz dieser Bedenken haben viele, die persönliche Erfahrungen mit Trumps juristischer Taktik gemacht haben, davor gewarnt, voreilige Schlüsse allein aufgrund der Anklage zu ziehen, und betont, dass dies nur die Eröffnungssalve in einem Rechtsstreit ist, der weit über ein Jahr dauern könnte.
„Präsident Trump wird keine Kosten scheuen, um zu versuchen, diese Anklage fallen zu lassen“, sagte Temidayo Aganga-Williams, der als leitender Anwalt des Repräsentantenhauses den Angriff vom 6. Januar 2021 untersuchte, bevor er zur Anwaltskanzlei Selendy Gay Elsberg wechselte.
„Aus strategischen Gründen können Sie sich als Staatsanwalt dafür entscheiden, weniger Informationen preiszugeben, als Sie es sonst tun würden“, fügte er hinzu und behielt etwas zurück, um „ein Sperrfeuer von vorgerichtlichen Rechtsstreitigkeiten“ zu bekämpfen.
Palvia wollte auch unbedingt betonen, dass die Staatsanwaltschaft möglicherweise noch mehr in petto hat, insbesondere nachdem eine 23-köpfige Grand Jury dafür gestimmt hatte, die Anklage zu erheben.
„Eine große Jury hat es getan [vote to] Herr Trump anzuklagen, also dachten mindestens 12 Personen und möglicherweise mehr, dass es genug sei.“ Die Anklage, fügte sie hinzu, „ist möglicherweise nicht so schwach, wie sie uns erscheint“.