So angenehm es auch sein mag, sich über die Krypto-Brüder lustig zu machen – mit ihren albernen Memes, irritierenden Akronymen, kindischen Witzen und offen gesagt lächerlichen Vorstellungen von der Welt – ich muss gestehen: Ich glaube nicht, dass sie das Hauptproblem sind. Für mich sind es die ernsthaften, strengen Typen, die darauf bestehen, dass wir alle das Ganze schrecklich ernst nehmen sollten, die die größte Bedrohung für unser Überleben als rationale und wohlhabende Gesellschaft darstellen. Willkommen bei der Plage dessen, was ich gerne „vernünftige Krypto“ nenne.
Worüber ich spreche, wenn ich dieses Oxymoron verwende, sind die Männer in Anzügen – und es sind meistens Männer, obwohl es auch Frauen gibt – die Ihnen sagen werden, dass die überwiegende Mehrheit des Kryptolandes ein gigantischer Betrug ist, aber das ihre Crypto Coin wird die Art und Weise verändern, wie wir weltweit Geld senden, und das Finanzsystem fairer, integrativer und demokratischer machen.
Es sind die politischen Führer, die darauf bestehen, dass wir uns dieser schädlichen Industrie zuwenden müssen, um an der Spitze der Innovation zu bleiben. Es sind die Wall-Street-Typen, die Geld zu verlieren haben, die auf CNBC erscheinen, um das den weniger Wohlhabenden zu sagen Krypto ist ein sicherer Ort, um ihr Geld anzulegen. Und ja, es sind die Kryptobörsen-Bosse, die sich nicht um die Lambos und Designerklamotten kümmern; Sie wollen nur ein paar Milliarden Dollar verdienen, also verschenken sie alles und machen die Welt zu einem besseren Ort.
Diese Leute verleihen einer risikoreichen, undurchsichtigen und schlecht verstandenen Industrie Glaubwürdigkeit, die als etwas zwischen einem mehrstufigen Marketingsystem und einem Ponzi-System betrachtet werden sollte, das diejenigen ausbeutet – und sich tatsächlich auf sie verlässt –, die es sich nicht leisten können, ihr Geld zu spielen weg.
Ein Weg, wie diese sensiblen Kryptotypen Einfluss ausüben, ist über digitale Zentralbankwährungen. Sie könnten denken, dass diese CBDCs wenig mit Krypto zu tun haben sollten, da sie zentral ausgegeben und kontrolliert würden und Kryptowährungen nicht als Geld, sondern als Spekulationsmittel verwendet werden. Und du hättest recht. Aber das Argument für CBDCs – dass sie schnellere, billigere und effizientere Geldtransfers ermöglichen könnten – ist auch eines der Argumente, die von Krypto vorgebracht werden, und daher stellen CBDCs eine direkte Bedrohung dar.
Diese Woche veranstaltet die Digital Pound Foundation eine Veranstaltung, The Geopolitical Case for a Digital Pound, bei der der Leiter für Zukunftstechnologie der Bank of England sprechen wird. Dies folgt auf die Ankündigung vom letzten Monat, dass die BoE und das Finanzministerium gemeinsam ein „digitales Pfund“ entwerfen, das Bargeld bis zum Ende dieses Jahrzehnts ersetzen könnte. Das klingt alles vernünftig genug.
Aber wer ist die Digital Pound Foundation? Sie bezeichnen sich selbst als „unabhängiges Forum, das die Umsetzung eines gut gestalteten digitalen Pfunds unterstützt“ und sagen, dass ihr Motiv darin besteht, „den Übergang Großbritanniens zu einer digitalen Wirtschaft voranzutreiben“. Aber sie sind wahrscheinlich mehr daran interessiert, Krypto voranzutreiben. Der Vorstand besteht aus drei Personen: zwei Gründer-CEOs von relativ obskuren Krypto-Projekten und dem „Leiter der Politik“ bei Ripple, dem Unternehmen hinter dem XRP-Token, der der Digital Pound Foundation vorsteht, aber zufällig dort ansässig ist globales Zentrum der Krypto-Lobbying-Industrie: Washington DC.
„Das oberste Ziel der Kryptoindustrie ist es, Krypto zu verkaufen. . . und um es zu legitimieren“, sagt mir Martin Walker, ein langjähriger Krypto-Kritiker und Direktor für Bank- und Finanzwesen am Center for Evidence-Based Management. „Wenn CBDCs tatsächlich abheben würden . . . es würde eine der Krypto-Erzählungen völlig zerstören.“
Ripple ist ein eigenständiges Beispiel für vernünftige Kryptographie. Dabei handelt es sich um ein Unternehmen, das sich als Zahlungsabwicklungslösung an Banken verkauft, dessen CEO Brad Garlinghouse genannt im Jahr 2020, dass „die Regulierungsbehörden, sobald sie verstehen, dass Sie die regulatorischen Rahmenbedingungen nicht umgehen, sich sehr schnell sehr wohl fühlen“. Sein Vertrauen war unangebracht: Später in diesem Jahr verklagte die US-Börsenaufsichtsbehörde Securities and Exchange Commission das Unternehmen mit der Behauptung, dass sie „über 1,3 Milliarden Dollar durch eine nicht registrierte . . . Wertpapierangebot für digitale Vermögenswerte“. (Ripple hat die Behauptung zurückgewiesen, und der Fall ist noch nicht abgeschlossen.)
Die Legitimierung von Krypto findet auch in der britischen Politik statt. Rishi Sunak schlug letztes Jahr, als er Schatzkanzler war, vor, dass Großbritannien ein „globaler Kryptoassets-Hub“. Die Abgeordneten haben auch eine parlamentarische Allparteiengruppe „Zentralbank und digitale Währung“ gegründet, deren Sekretariat – Überraschung – ein Kryptounternehmen ist.
Sie könnten echte Wörter verwenden und in ganzen Sätzen sprechen; sie könnten auf Bankenkonferenzen auftauchen und düster über finanzielle Inklusion sprechen; aber wir müssen diese Krypto-Crowd als das sehen, was sie wirklich sind: Schlangenöl-Verkäufer in vernünftiger Kleidung.