Boris Johnson wird voraussichtlich eine parlamentarische Nachwahl in seinem Wahlkreis vermeiden, selbst wenn ein Ausschuss des Unterhauses zu dem Schluss kommt, dass er die Abgeordneten absichtlich über den „Partygate“-Skandal in die Irre geführt hat, so die über die Untersuchung informierten Personen.
Konservative Abgeordnete im Commons Privileges Committee, das das Verhalten des ehemaligen Premierministers untersucht, zögern, die „nukleare Option“ anzuwenden, Sanktionen zu empfehlen, die zu Nachwahlen führen könnten, sagten diese Leute.
Johnson steht vor einer der größten Herausforderungen seiner politischen Achterbahnkarriere, als er sich darauf vorbereitet, am Mittwoch Fragen von Ausschussmitgliedern zu beantworten, ob er das Parlament „absichtlich oder rücksichtslos“ über Downing Street-Partys in die Irre geführt hat, die während der Coronavirus-Beschränkungen abgehalten wurden.
Am Dienstag gab Johnson zu, dass er die Commons versehentlich über die Versammlungen in die Irre geführt hatte, schlug jedoch auf die Behauptungen ein, er habe dies absichtlich getan.
In einer 52-seitigen schriftlichen Vorlage an den Privilegienausschuss akzeptierte Johnson, dass er gegenüber dem Parlament falsche Erklärungen abgegeben hatte, indem er sagte, dass die Regeln und Leitlinien von Covid jederzeit befolgt worden seien, machte jedoch Ratschläge von Beamten verantwortlich, die darauf hindeuteten, dass die Ereignisse erlaubt seien.
In Bezug auf die Untersuchung des Ausschusses fügte er hinzu: „Aus dieser Untersuchung geht hervor, dass es überhaupt keine Beweise gibt, die eine Behauptung stützen, dass ich das Haus absichtlich oder leichtfertig irregeführt habe“.
Der Ausschuss sagte jedoch in einem Zwischenbericht in diesem Monat, dass er das Parlament möglicherweise über die Downing Street-Parteien in die Irre geführt habe, nachdem abschließende Beweise darauf hindeuteten, dass Verstöße gegen die Covid-Regeln für den damaligen Premierminister offensichtlich gewesen wären.
Wenn der parteiübergreifende Ausschuss zu dem Schluss kommt, dass Johnson Verachtung begangen hat, indem er das Parlament absichtlich in die Irre geführt hat, wird von den Mitgliedern erwartet, dass sie erwägen, mögliche Sanktionen zu empfehlen, einschließlich einer formellen Entschuldigung oder Suspendierung aus dem Unterhaus. Die Abgeordneten würden über die vorgeschlagenen Sanktionen abstimmen.
Eine Aussetzung von mindestens 10 Tagen würde es den Wählern in Johnsons Wahlkreisen Uxbridge und South Ruislip ermöglichen, eine „Rückruf-Petition“ einzureichen, um eine Nachwahl auszulösen.
Das Rückrufverfahren wurde 2015 nach dem Spesenskandal der Abgeordneten eingeführt, aber eine mit den Beratungen des Privilegienausschusses vertraute Person sagte, eine Suspendierung von mehr als 10 Tagen sei zu einer „nuklearen Option“ geworden, die nur sparsam genutzt werde.
„Alles, was länger als 10 Tage dauert, bringt Sie dazu, sich zu erinnern, und das ändert die Denkweise der Abgeordneten – es ist offen gesagt zur nuklearen Option geworden“, fügten sie hinzu.
Das Komitee werde mehrere „erschwerende“ und „mildernde“ Faktoren abwägen, wenn und wenn sie über Johnsons Bestrafung sprechen, sagte diese Person.
Ein erschwerender Faktor ist sein Dienstalter als ehemaliger Premierminister, aber seine Entscheidung, die Aufzeichnungen im Parlament zu korrigieren, nachdem ihm klar wurde, dass er die Abgeordneten – wenn auch verspätet – in die Irre geführt hatte, wird als Milderung dienen.
Obwohl der Ausschuss von Harriet Harman, einer ehemaligen Labour-Ministerin, geleitet wird, sind vier seiner sieben Mitglieder konservative Abgeordnete.
Eine hochrangige Labour-Abgeordnete sagte, sie glaube, dass die Tory-Abgeordneten versuchen würden, eine Situation zu vermeiden, in der ein ehemaliger konservativer Premierminister aus seinem Wahlkreis verdrängt werden könnte. „Ich bin mir sicher, dass die Tories Druck ausüben werden [committee members] das zu tun.“
Die Suspendierung von Abgeordneten wegen Verstößen gegen die Commons-Regeln kann von dem einen Tag reichen, der Ian Blackford von der Scottish National Party im Jahr 2018 wegen „Verursachung einer Szene“ gewährt wurde, bis zu sechs Monaten für den ehemaligen Labour-Minister Keith Vaz im Jahr 2019, weil er angeboten hatte, Kokain zu kaufen für Sexarbeiterinnen, während sie sich als Waschmaschinenverkäufer ausgeben.
Ein Verbündeter von Johnson schlug vor, dass eine Suspendierung von weniger als 10 Tagen eine Möglichkeit für das Privilegienkomitee wäre, seine moralische Autorität auszuüben, ohne zu weit zu gehen. „Weniger als 10 Tage würden wahrscheinlich jedem passen, oder?“
Bisher wurden drei Rückrufanträge gestellt, von denen zwei erfolgreich waren, was zum Sturz des konservativen Abgeordneten Chris Davies in Brecon und Radnorshire und Fiona Onasanya von Labour in Peterborough führte.
Johnson war der erste britische Premierminister, der im Amt eine Straftat begangen hatte, nachdem die Polizei ihn letztes Jahr wegen einer illegalen Geburtstagsfeier in der Downing Street im Juni 2020 während einer Covid-Sperre mit einer Geldstrafe belegt hatte.
Aber Johnson sagte in seinen schriftlichen Beweisen, dass das Ereignis, für das er die Strafe erhalten hatte, hauptsächlich stattfand, um Covid zu besprechen.
„Wir haben zusammen ein Sandwich gegessen und sie haben mir zum Geburtstag gratuliert. . . Es wurde kein Kuchen gegessen, und niemand sang sogar Happy Birthday.“
Johnson sagte auch, es gebe „kein einziges Dokument, das darauf hinweist, dass ich eine Warnung oder einen Rat erhalten habe“, dass Regierungsversammlungen gegen die Regeln oder Leitlinien von Covid verstoßen hätten.
In einem Beispiel dafür, wie er sich auf Informationen von Beamten stützte, bevor er Erklärungen vor dem Parlament abgab, sagte er, er habe nach einem Ereignis in der Downing Street gefragt, das vor Weihnachten 2020 stattfand.
Johnson sagte, er habe eine WhatsApp-Nachricht von einem Berater erhalten, in der stand: „Ich denke, Sie können sagen: ‚Mir wurde versichert, dass es keine Party gab und keine Regeln gebrochen wurden‘.“
Er fügte hinzu, dass das Argument des Ausschusses, es hätte offensichtlich sein müssen, dass bei Regierungsversammlungen gegen die Covid-Regeln verstoßen wurde, „grundsätzlich fehlerhaft“ sei.
„Wenn jemand gewusst oder geglaubt hätte, dass die Regeln oder Richtlinien gebrochen wurden . . . Sie würden erwarten, dass es zeitgenössische Dokumente gegeben hätte, die dies aufzeichnen. Es gibt absolut nichts.“
Er beschuldigte das Komitee, seinen Aufgabenbereich überschritten zu haben, indem es sich nicht nur darauf bezog, ob die Mitarbeiter der Downing Street die Covid-Regeln eingehalten hatten, sondern auch, ob strengere Richtlinien befolgt worden waren.
Das Komitee sagte, Johnsons Beweise seien verspätet eingereicht worden, enthielten Fehler und enthielten „keine neuen dokumentarischen Beweise“.
Verbündete des ehemaligen Premierministers sagten jedoch, es enthalte Beweise, die das Komitee erhalten, aber nicht veröffentlicht habe.