Eine Woche nach dem Zusammenbruch der Silicon Valley Bank schrieb eine Gruppe von Risikokapitalfirmen an die geschockten Start-ups, in die sie ihr Geld investiert hatten. Es sei an der Zeit, über die „zugegebenermaßen nicht so sexy“ Funktion des Treasury Managements zu sprechen.
Die tagelange Suche nach Rechenschaft über die Gelder ihrer Unternehmen stellte eine Generation von Gründern vor eine unangenehme Tatsache: Trotz all der Anstrengungen, die sie in die Beschaffung von Geld gesteckt hatten, hatten nur wenige viel Zeit damit verbracht, darüber nachzudenken, wie sie es verwalten sollten.
Dabei ging es teilweise um beachtliche Summen: Roku, das Videostreaming-Unternehmen, hatte zu Beginn des Bankensturms fast eine halbe Milliarde Dollar in der SVB – ein Viertel seiner Mittel.
Viele andere, so stellte sich heraus, hatten die gesamte Finanzierung, von der ihre langfristigen Wachstumspläne und der bevorstehende Gehaltsbedarf abhingen, auf nur ein oder zwei Banken konzentriert, ohne zu berücksichtigen, dass die Aufsichtsbehörden im Falle von Schwierigkeiten nur die ersten 250.000 Dollar davon versichern würden .
„Das Regime des leichten Geldes“ der letzten Jahre habe es relativ jungen Unternehmen ermöglicht, ungewöhnlich große Summen an Bargeld anzuhäufen, die „weit über ihren Bedarf hinausgingen“, bemerkte der ehemalige Chief Risk Officer einer der größten US-Banken, der darum bat, dies nicht zu tun benannt werden.
„Das Problem hier ist, dass mir das Bargeld im Verhältnis zur Größe der Unternehmen so überdimensioniert erscheint“, sagte er. „Traditionell würden die Leute mit der Zeit hineinwachsen. Niemand würde einem Start-up mit 20 Mitarbeitern ein paar hundert Millionen Dollar geben“, vor dem VC-getriebenen Start-up-Boom.
„Wenn das Geld fließt, achtet man weniger darauf“, sagte David Koenig, dessen DCRO Risk Governance Institute Direktoren und Führungskräfte im Umgang mit Risiken schult. Es sei nicht ungewöhnlich, dass Menschen, die erfolgreich neue Dinge entwickelt haben, traditionelle Risiken ignorieren, fügte er hinzu: „Risiko ist für sie etwas, das von dem, was sie in ihrem Geschäft tun, getrennt ist.“
Gründer, die letzte Woche beim South by Southwest Festival in Texas Notizen austauschten, gaben zu, dass sie eine schnelle Ausbildung erhalten hatten. „Wir haben am vergangenen Wochenende unseren MBA in Corporate Banking gemacht“, sagte Tyler Adams, Mitbegründer eines Start-ups mit 50 Mitarbeitern namens CertifID: „Wir wussten nicht, was wir nicht wussten, und wir machten alle etwas anderes, aber ähnliche Fehler.“
Sein Geschäft zur Betrugsprävention per Überweisung, das im vergangenen Mai 12,5 Millionen US-Dollar einbrachte, ging bei PacWest Bancorp auf Bankverbindung und versuchte am Freitag, die Gehaltsabrechnung für vier Monate in eine regionale Bank zu verschieben, wo es ein wenig genutztes Konto geführt hatte, während es ein Konto bei JPMorgan Chase eröffnete.
Die VCs, darunter General Catalyst, Greylock und Kleiner Perkins, befürworteten in ihrem Schreiben eine ähnliche Strategie. Gründer sollten erwägen, Konten bei zwei oder drei Banken zu führen, darunter eine der vier größten in den USA, sagten sie. Halten Sie Barmittel im Wert von drei bis sechs Monaten auf zwei Kernbetriebskonten, rieten sie, und investieren Sie jeden Überschuss in „sichere, liquide Optionen“, um mehr Einkommen zu erzielen.
„Dies richtig zu machen, kann den Unterschied zwischen dem Überleben und einem ‚Extinction Level Event‘ ausmachen“, warnten die Investoren.
Kyle Doherty, Managing Director bei General Catalyst, bemerkte, dass Banken gerne mehrere Produkte an jeden Kunden „querverkaufen“, was das Konzentrationsrisiko erhöht, „aber Sie müssen nicht Ihr ganzes Geld bei sich haben“.
William C. Martin, Gründer des Investmentfonds Raging Capital Management, argumentierte, dass Selbstgefälligkeit der größere Faktor dafür sei, dass Start-ups unverantwortlich mit ihrem Geld umgehen.
„Sie konnten sich nicht vorstellen, dass etwas schiefgehen könnte, weil sie es nicht erlebt hatten. Als Hedgefonds im Jahr 2008 Kontrahenten pleite gehen sah, hatten wir Eventualitäten, aber die gab es hier nicht“, sagte er und nannte es „ziemlich unverantwortlich“, dass ein milliardenschweres Unternehmen oder ein Venture-Fonds keinen Plan für eine Bankenkrise hat. „Was macht Ihr CFO?“ er hat gefragt.
Doherty verdrängte diese Idee. „Die Dinge bewegen sich in den frühen Phasen eines Unternehmens schnell: Der Fokus liegt auf der Herstellung und Lieferung von Produkten“, sagte er. „Manchmal wurden die Leute einfach faul, aber es war kein Verzicht auf Verantwortung, es war so, dass andere Dinge Priorität hatten und das Risiko immer ziemlich gering war.“
Für Betsy Atkins, die in Vorständen wie Wynn Resorts, Gopuff und SL Green tätig war, ist der Zusammenbruch von SVB ein „Weckruf“. . . dass wir uns stärker auf das Enterprise Risk Management konzentrieren müssen.“ So wie die Aufsichtsräte während der Pandemie damit begonnen hatten, die Konzentration der Lieferkette zu prüfen, würden sie sich nun genauer mit der Zuweisung von Vermögenswerten befassen, prognostizierte sie.
Russ Porter, Chief Financial Officer des Institute of Management Accountants, einer Berufsorganisation, sagte, Unternehmen müssten ihre Bankbeziehungen diversifizieren und anspruchsvollere Finanzabteilungen entwickeln, wenn sie an Komplexität zunahmen.
„Es ist keine Best Practice, nur einen Partner zu verwenden . . . um Ihre Rechnungen zu bezahlen und Ihre Gehaltsabrechnungen zu erfüllen. Aber ich plädiere nicht dafür, Bankbeziehungen zu atomisieren“, sagte er.
Beispielsweise hat die IMA selbst einen Jahresumsatz von 50 Millionen US-Dollar und fünf Mitarbeiter in ihrer Finanzabteilung, von denen einer zwei Drittel seiner Zeit mit Treasury-Funktionen verbringt. Es hat Bargeld, um die Ausgaben eines Jahres zu decken, und drei Banken.
Viele Start-ups haben die leichte Verfügbarkeit privater Finanzierungen genutzt, um Übergangsriten wie Börsengänge zu verzögern, die laut Koenig häufig Momente sind, in denen Gründern gesagt wird, sie müssten professionellere Finanzteams einsetzen.
Es kann jedoch schwierig sein, Finanzexperten zu finden, die auf die heutigen Risiken eingestellt sind. „Es gibt einen Mangel an CFOs mit Erfahrung in der Arbeit in wirklich herausfordernden Zeiten. Sie hatten noch nie mit hoher Inflation zu kämpfen; Sie waren vielleicht noch an der Universität oder haben gerade ihre Karriere während der Großen Finanzkrise in Gang gebracht “, sagte Porter. „Die erforderlichen Fähigkeiten ändern sich möglicherweise ein wenig, von einem dynamischen, wachstumsorientierten CFO zu einem ausgewogeneren, der Risiken angehen und mindern kann.“
Es gibt einen weiteren dringenden Grund für Start-ups, sich ernsthafter mit dem Treasury-Management zu befassen, sagte Doherty: Die Zahl der Unternehmen, die die Bank wechseln, hat Betrügern die Möglichkeit gegeben, sich als legitime Gegenpartei auszugeben, indem sie Start-ups auffordern, Geld auf neue Konten zu überweisen.
„Wir haben begonnen, E-Mails von Anbietern mit Überweisungsanweisungen zu erhalten – ‚Sie müssen Ihre Zahlungen aktualisieren und auf dieses Konto überweisen‘“, fügte Adams hinzu: „In den kommenden Wochen werden wir viele Betrüger sehen, die sagen: ‚Hey , davon können wir profitieren‘.“
Kris Bennatti, ein ehemaliger Wirtschaftsprüfer und Gründer von Bedrock AI, einem von Y Combinator unterstützten kanadischen Start-up, das ein Finanzanalysetool verkauft, warnte vor dem Risiko einer Überreaktion.
„Zu behaupten, wir hätten unsere Finanzen für den Bankzusammenbruch optimieren sollen, ist für mich absurd. Dies war ein extremes Black-Swan-Ereignis, etwas, das wir nicht hätten vorhersehen sollen oder hätten vorhersehen können.“
Eine Idee, die in der vergangenen Woche auf Twitter verbreitet wurde – vom ehemaligen Ökonomen der Bank of England, Dan Davies – wäre, dass VC-Firmen über die Beratung ihrer Beteiligungsunternehmen hinausgehen und ausgelagerte Treasury-Funktionen anbieten sollten.
Bennatti war nicht dafür. „Ehrlich gesagt denke ich nicht, dass dies ein Problem ist, das wir lösen müssen, und definitiv kein Service, den VCs anbieten sollten“, sagte sie. „Einen Haufen Tech-Brüder mit meinem Geld umgehen zu lassen, ist so viel schlimmer, als es bei RBC rumhängen zu lassen.“