Zwei der größten britischen Pensionskassen, die zusammen ein Vermögen von 130 Mrd. £ verwalten, werden auf ihren Jahresversammlungen gegen die Neubesetzung der obersten Direktoren von BP und Shell stimmen, es sei denn, beide Unternehmen verbessern ihre Verpflichtungen zur Bekämpfung der CO2-Emissionen.
Der Plan des Rentensystems der britischen Universitäten und Borders to Coast, das den Rententopf von 1 Mio. Beschäftigten der Kommunalbehörden investiert, war Teil der Bemühungen, Ölunternehmen und Banken dazu zu bringen, schnellere Fortschritte bei den Zusagen zum Klimawandel zu machen, sagten Führungskräfte der Financial Times.
„Ein persönlicherer Ansatz bei der Stimmabgabe wird eher Veränderungen bewirken“, sagte David Russell, Leiter für verantwortungsbewusstes Investieren bei USS.
Colin Baines, Stewardship Manager bei Borders to Coast, fügte hinzu, dass die Abstimmung gegen das Management „eines der einflussreichsten Mittel zur Beeinflussung des Unternehmensverhaltens für Investoren“ sei.
BP und Shell haben sich verpflichtet, bis 2050 Netto-Null-CO2-Emissionen zu erreichen. Sie wurden jedoch von Umweltschützern und einigen Aktionären kritisiert, weil sie ihre Unternehmen nicht schneller überholt haben.
Diese Bedenken wurden durch die Entscheidung von BP, seine Verpflichtung zur Drosselung der Öl- und Gasförderung bis 2030 zu reduzieren, sowie durch Äußerungen des neu ernannten Vorstandsvorsitzenden von Shell, dass der Konzern länger mehr Öl produzieren könnte, noch verstärkt.
Unter Hinweis auf die zunehmende Besorgnis über die Energiesicherheit, die durch Russlands Krieg in der Ukraine entstanden ist, sagte Bernard Looney von BP, dass die Öl- und Gasförderung des Konzerns bis 2030 nur um 25 Prozent gegenüber dem Niveau von 2019 sinken werde, verglichen mit einem früheren Ziel von 40 Prozent.
Wael Sawan von Shell überprüft eine frühere Verpflichtung, die Ölförderung um 1 bis 2 Prozent pro Jahr zu senken.
Das 91 Milliarden Pfund schwere Universities Superannuation Scheme, eines der größten Rentensysteme im Vereinigten Königreich, sagte, Kommentare von BP und Shell könnten auf „eine mögliche Schwächung früherer Positionen zum Klimawandel“ hinweisen, die bei den geplanten jährlichen Aktionärsversammlungen in die Abstimmungen der USS einfließen würden Für may.
USS beabsichtigt auch, gegen Direktoren von Ölgesellschaften zu stimmen, die keine Aufschlüsselung der Ausgaben für Projekte bereitstellen, die ihren CO2-Fußabdruck erhöhen, und gegen alle Banken, die ihre Pläne für den Klimawandel nicht offenlegen.
Die 38,3 Milliarden Pfund schwere Borders to Coast warnte auch, dass sie bereit sei, gegen die Wiederernennung des Shell-Vorsitzenden Andrew Mackenzie und des BP-Vorsitzenden Helge Lund zu stimmen. Die Vorsitzenden von Total, Petrobas und Eni sehen sich im Rahmen einer überarbeiteten Stewardship-Politik ebenfalls der Aussicht auf ein negatives Votum gegenüber.
Im Rahmen der neuen Richtlinie wird das Rentensystem gegen die Vorsitzenden von Ölunternehmen stimmen, die es versäumen, kurz-, mittel- und langfristige Emissionsreduktionsziele festzulegen, sowie gegen diejenigen, die es versäumen, Klimarisiken in ihre Geschäftsstrategie und Investitionsentscheidungen zu integrieren.
Simon Rawson, Direktor für Unternehmensengagement bei ShareAction, einer Wohltätigkeitsorganisation, die verantwortungsbewusstes Investieren fördert, sagte, es sei „nicht überraschend“, einige Investoren über die Entscheidung von BP enttäuscht zu sehen, das Ziel der Produktionsreduzierung zurückzunehmen.
Ethics for USS, eine Koalition von Wissenschaftlern, die sich dafür einsetzt, dass das Rentensystem Maßnahmen gegen Klimarisiken ergreift, begrüßte die Entscheidung.
„USS muss auch aufhören, alle neuen Entwicklungen für fossile Brennstoffe zu finanzieren, und sich sofort von Unternehmen für fossile Brennstoffe trennen, die die Emissionen nicht schnell reduzieren“, sagte Paul Kinnersley, ein Mitglied von Ethics for USS.
Institutionelle Anleger waren in der Vergangenheit zurückhaltend, einzelne Direktoren ins Visier zu nehmen, da sie befürchteten, dass potenzielle Vorstandsmitglieder dadurch zögern könnten, Positionen einzunehmen. Dies ändert sich jedoch, da Vermögensverwalter wie BlackRock und Fidelity International zunehmend Vorstandsmitglieder wegen mangelnder Fortschritte beim Klimawandel ins Visier nehmen.
Im Dezember kündigte Railpen, das 35 Milliarden Pfund für britische Eisenbahner verwaltet, an, gegen die Vorsitzenden von Unternehmen zu stimmen, die keine glaubwürdige Antwort auf den Klimawandel geben.