Die Silicon Valley Bank ist pleite. Mit einem Vermögen von 212 Milliarden Dollar und einer Marktkapitalisierung von zuletzt 16 Milliarden Dollar ist es der mit Abstand größte Bankzusammenbruch seit der globalen Finanzkrise. SVB ist Welten entfernt von Silvergate, der winzigen Krypto-Bank, die angekündigt hat, diese Woche abzuwickeln. Silvergate verfügte über ein Vermögen von nur 11 Mrd. USD und war in der Spielzeugabteilung der Finanzbranche tätig. Die SVB war eine echte Bank, und ihr Zusammenbruch wird echte wirtschaftliche Folgen haben.
Es ist entscheidend, zu verstehen, was diese Folgen wahrscheinlich sein werden, anstatt ihr Scheitern mit der schlechten Kreditvergabe, unzureichendem Kapital und versteckten Interdependenzen gleichzusetzen, die die Systemkrise im Jahr 2008 kennzeichneten.
Die Probleme der SVB begannen mit dem Investitionsboom nach Beginn der Corona-Pandemie. Als Anlaufstelle für kalifornische Risikokapitalgeber und Start-ups wurde sie mit Milliarden von Einlagen junger Unternehmen überschwemmt, die mit dem Geld der Investoren gefüllt waren. Es gab so viel Geld – fast 130 Milliarden Dollar an neuen Einlagen in den Jahren 2020 und 2021 –, dass die SVB nicht alles verleihen konnte. Stattdessen investierten sie einen Großteil des Geldes in langfristige US-Staatsanleihen. Die Anleihen haben kein Kreditrisiko, und weil die Einlagen der SVB fast nichts kosteten, waren sie auch rentabel, obwohl sie nur wenige Prozentpunkte Zinsen zahlten.
Aber diese Bilanzstruktur konnte nur funktionieren, solange die Zinsen niedrig blieben. Als die Federal Reserve gegen die Inflation kämpfte und die Zinsen stiegen, wurden Einlagen teurer. Allein im vergangenen Jahr stiegen die Einlagenkosten der SVB von 0,14 Prozent auf 2,33 Prozent. Unterdessen gaben die Renditen seiner langen Staatsanleihen nicht nach. Es drohte eine Gewinnklemme.
Die Bank plante, das Problem zu lösen, indem sie einige langfristige Anleihen verkaufte und mit kürzeren Laufzeiten und höheren Renditen reinvestierte. Die Verluste, die ein solcher Verkauf hervorrufen würde, würden mit neuem Eigenkapital repariert. Aber Investoren und Einleger warteten nicht, um zu sehen, ob der Plan funktionieren würde. SVB-Aktien und -Anleihen wurden am Donnerstag ausverkauft. Am selben Tag beeilten sich Einleger, ihr Geld abzuheben – in Höhe von 42 Milliarden Dollar in nur 24 Stunden – und zwangen die Federal Deposit Insurance Corporation, einzugreifen.
In den letzten Jahren haben viele andere Banken Einlagenwellen erhalten und das Geld in lange Anleihen investiert. Droht ihnen das gleiche Schicksal wie dem SVB? Möglich, aber die SVB war in dreierlei Hinsicht ein Ausreißer in der Bankenbranche: Ihre Einlagen reagierten ungewöhnlich empfindlich auf Zinssätze; seine Vermögenswerte waren ungewöhnlich unsensibel; und sein Kundenstamm war einzigartig.
Ein kürzlich veröffentlichter Bericht von RBC Capital Markets hat die 100 größten US-Banken nach verschiedenen Bilanzmerkmalen in eine Rangliste aufgenommen. Beim Anteil der Einlagen unter 250.000 US-Dollar lag die SVB mit weniger als 3 Prozent auf Platz 99. Das ist von Bedeutung, da große Geschäftseinlagen wie die SVB äußerst preisempfindlich sind. Sie fordern mehr Zinsen, sobald die Zinsen steigen. Kleine Privatanleger kümmern sich nicht darum. Daher der unmittelbare Druck auf die Margen der SVB. Beim Wertpapieranteil am gesamten Bankvermögen lag die SVB hingegen mit 55 Prozent an erster Stelle. Die meisten Banken besitzen viele variabel verzinsliche Kredite, die bei steigenden Zinsen mehr zahlen. Nicht SVB.
Schließlich waren auch die Kunden der SVB Niedrigzinsen. Als die Fed-Politik entgegenkommend war und das VC-Geld floss, waren Start-ups zuversichtlich und flossen in Liquidität. Höhere Zinsen und der Tech-Ausverkauf haben all das geändert und junge Unternehmen nervös und knapp mit ihrem Geld gemacht. Als Bloomberg am Donnerstag berichtete, dass der bekannte VC-Fonds Founders Fund seinen Unternehmen empfahl, ihr Geld aus der SVB abzuziehen, könnte das das Schicksal der Bank besiegelt haben.
Die Portfolios anderer Banken mit langfristigen Staatsanleihen werden die Margen in den kommenden Jahren belasten. Das wurde von Analysten und Investoren jedoch weitgehend verstanden, bevor die SVB auseinanderbrach. Dennoch könnte sein Scheitern die Dinge im Bankensystem verändert haben. Nach dem Niedergang der SVB könnten Einleger, deren Vertrauen erschüttert ist, mehr Zinsen für ihre Einlagen verlangen, was die Margen der Banken schmälern würde. Aber das ist eher ein Rentabilitätsproblem als eine Gefährdung der Zahlungsfähigkeit im Stile der Krise von 2008.
Es wurde allgemein darauf hingewiesen, dass die Ereignisse dieser Woche die Folge von Jahren mit sehr niedrigen Raten waren. Sie waren es also. In einem normaleren Zinsumfeld hätten die Banken die Duration ihrer Anleiheportfolios nicht auf der Suche nach Rendite verlängert. Wenn Banken jetzt konservativer werden müssen, um ihre Bilanzen zu schützen, wird das Folgen für die Kreditschöpfung und die Wirtschaft haben.
Die Ansteckungsgefahr innerhalb des Bankensystems scheint begrenzt. Aber am Ende jedes Zinserhöhungszyklus der Zentralbank kommt eine Phase, in der die Dinge im Finanzsystem zu brechen beginnen. Diese kleineren oder größeren Brüche untergraben das Vertrauen von Anlegern und Verbrauchern und erhöhen die Wahrscheinlichkeit von Rezessionen. Der Zusammenbruch der SVB läutet zwar kein weiteres Jahr 2008 ein, markiert aber den Beginn der Zerfallsphase.