Widerstand gegen Stickstoffabkommen: „Regierung rettet sich, aber ob damit auch Natur und Landwirte gerettet werden…“

Lesen Sie alles zum Stickstoffabkommen in unserer Datei.

„Es gibt eine Einigung, und das ist mehr, als irgendjemand von dieser Regierung erwartet hat. Mit dieser Vereinbarung rettet sich die Regierung. Aber ob damit auch die Natur und unsere Bauern gerettet wurden, das bleibt abzuwarten“, sagten der flämische Grünen-Chef Björn Rzoska und die Bundestagsabgeordnete Mieke Schauvliege.

„Während der Pressekonferenz haben sich die Minister viele Blumen überreicht, die Erleichterung über das eigene Überleben ist offenbar groß. Über den konkreten Inhalt des Abkommens ist derzeit jedoch wenig bekannt. Es ist daher noch sehr unklar, ob nicht nur die Regierung, sondern auch unsere Natur und unsere Bauern heute eine Zukunftsperspektive haben werden“, sagt Groen. Die Partei hofft auf eine baldige Einigung, um sie gründlich analysieren zu können.

Für Vooruit unterscheidet sich das Stickstoffabkommen kaum von dem sogenannten Krokusabkommen von vor einem Jahr. Nur die Punkte, die für CD&V am schwierigsten sind, werden jetzt über die Wahlen aufgehoben.

„Dies ist im Großen und Ganzen genau das gleiche Abkommen, das vor einem Jahr auf dem Tisch lag, mit dem großen Unterschied, dass die Menschen sich jetzt dafür entscheiden, die Auswirkungen aufzuheben, die für CD&V am schwierigsten sind“, sagt der flämische Parlamentsabgeordnete Bruno Tobback. „Endgültige Lösungen des Stickstoffproblems brauchen jetzt einfach noch mehr Zeit. Im Vergleich zu vor einem Jahr hat sich also wenig bis gar nichts geändert. Inzwischen hat der Streit um die Galerie nur die Zeitungen gefüllt und die Politik hinkt hinterher“, schließt er.

Auch PVDA ist enttäuscht. „Die Regierung verschiebt einfach die großen Diskussionspunkte, insbesondere über die Gleichbehandlung von Landwirtschaft und Industrie. Und sie bietet im Grunde überhaupt keine Antwort auf die Frage, wie Landwirte einen fairen Preis für ihre Produkte bekommen, um nachhaltiger zu arbeiten“, sagt Parteichef Jos D’Haese.

Laut PVDA bietet das Abkommen keine Antworten für die Bauern, die letzte Woche in Brüssel massenhaft auf die Straße gingen. „Sie werden seit Jahren durch europäische Subventionen zum Wachstum gedrängt, werden von den Banken gemolken und erhalten Dumpingpreise für ihre Produkte. Jetzt werden sie von denselben Parteien vor den Block gestellt, die all dies möglich gemacht haben.“

Die Partei findet es unverständlich, dass die Ungleichbehandlung von Landwirtschaft und Industrie kurzfristig sicherlich bestehen bleiben wird. „Darüber hinaus verschiebt die flämische Regierung die Entscheidung darüber einfach mit einer neuen öffentlichen Untersuchung. Was Flandern selbst tut, schiebt es weiter hinaus. Diese Regierung rettet mit diesem Abkommen vielleicht ihre eigene Haut, aber sie bietet den Landwirten dennoch keine Sicherheit“, sagt D’Haese.

Für den PVDA ist es wichtig, dass die Landwirte faire Preise für ihre Produkte erhalten: „Faire Preise für Qualitätsprodukte, das ist der Ausgangspunkt für eine echte bäuerliche Landwirtschaft mit Respekt vor der Natur.“

Chris Janssens, Parteivorsitzender von Vlaams Belang im flämischen Parlament, antwortet auf Twitter: „Die flämische Regierung hat beschlossen, sich nicht zu entscheiden: Die beiden wesentlichen Diskussionspunkte werden über die Wahlen aufgehoben. Die Jambon-Regierung rettet sich mit einem typisch belgischen Kompromiss. Leider wurden die Bauern nicht gerettet.“

„Die Minister lächeln bei der Pressekonferenz. Unsere Bauern haben weniger Grund zum Lächeln. Das Bauernmotto der flämischen Regierung wird lauten: weniger, weniger, weniger. Der extreme Druck der grünen Regulierung wird unsere Landwirte zum Ausstieg drängen“, fügt er gegenüber Vlaams Belanger hinzu.

„Die flämische Regierung verfolgt die strengste Stickstoffpolitik in Europa und der Steuerzahler kann dafür 3,6 Milliarden Euro aufbringen. Die Euphorie der flämischen Regierung ist völlig fehl am Platz, es gibt heute wirklich keine Gewinner“, sagt Janssens.

Voka, das flämische Unternehmensnetzwerk, reagiert eine Pressemitteilung „sehr erleichtert“. „Voka hat uns in den vergangenen Monaten immer wieder aufgefordert, schnell eine endgültige Lösung des Stickstoffproblems zu erarbeiten. Wir freuen uns über die erzielte Einigung. Unsere Unternehmen brauchen Rechtssicherheit, um weiter in die flämische Wirtschaft investieren zu können“, schreibt Geschäftsführer Hans Maertens.

„Es ist positiv, dass es eine Einigung gibt, aber es ist keine Einigung zum Jubeln“, sagt Bram Van Hecke vom Groene Kring, „Auch wenn die Einigung angepasst wurde, bleibt sie eine große Herausforderung für Junglandwirte.“ Laut Van Hecke wurden Schritte unternommen und es gibt jetzt „mehr Luft zum Atmen für junge Landwirte“. „Leider wird es noch lange dauern, bis wir das in der Praxis spüren“, fügt er hinzu. Zudem weist er darauf hin, dass langfristig noch viel zu tun sei: „2030 scheint sehr weit, aber für uns ist das morgen.“

Auch der CEO des belgischen Unternehmensverbandes antwortet kurz auf Twitter. Das „Abkommen muss den Weg ebnen für eine Balance zwischen Rechtssicherheit, Weiterentwicklung und ökologischem Fußabdruck“, sagt Pieter Timmermans.

„Für viele leidenschaftliche Viehzüchter bleibt diese Akte ein Damoklesschwert und trotz allem ist dies ein schwarzer Tag“, sagt das General Farmers‘ Syndicate (ABS). Als „Lichtpunkt“ sieht die ABS die Angleichung der Bemessungsgrenze an die der Branche ab 2025 und es ist auch gut, dass durch die Ermöglichung des externen Nettings noch Entwicklungsspielraum besteht. Letzteres ist das Prinzip, dass die Emissionsrechte eines Landwirts, der aufhört, teilweise an andere Landwirte weitergegeben werden können.

Doch das letzte Wort ist noch nicht gesprochen. „Schließlich wird eine öffentliche Befragung zu den Auswirkungen einer Angleichung der Bemessungsgrundlage für Landwirtschaft und Industrie sowie für eine mögliche externe Verrechnung von Emissionsrechten folgen“, betont die ABS. „Unsere Bedenken hinsichtlich der Rechtsunsicherheit bleiben groß, solange es keinen rechtskräftigen Erlassrahmen gibt.“

Für Landwirte, die aufgrund der neuen Standards aufhören müssen, müssen geeignete Leitlinien bereitgestellt werden. „Es wurde eine finanzielle Entschädigung bereitgestellt, aber es wird mehr benötigt.“

Die Umweltverbände sind zufrieden, dass es ein Stickstoffabkommen gibt, das den Druck anerkennt, den die Landwirtschaft auf die Natur ausübt. Andererseits bringt das Abkommen ihrer Meinung nach die Landwirtschaft in Flandern nicht auf einen nachhaltigen Weg, und es ist nicht sicher, ob es ausreichen wird, um die Natur wieder in einen guten Zustand zu versetzen. Dies geht aus einer gemeinsamen Pressemitteilung von Natuurpunt, Bond Beter Leefmilieu, Greenpeace, Dryad und dem Westflämischen Umweltverband hervor.

Die zusätzlichen Mittel für die Wiederherstellung der Natur und die Reduzierung der Schweineherde seien positiv, so klingt es. Die flämische Regierung stellt etwa 1,8 Milliarden Euro bereit, um die Naturschäden zu beseitigen. „Das ist eine wichtige Summe, aber sie verblasst noch im Vergleich zu den 31 Milliarden Euro, die die Niederlande bereitstellen“, heißt es in der Pressemitteilung. Darüber hinaus kritisieren die Umweltverbände auch die weitgehende Fokussierung auf technologische Maßnahmen in der Vereinbarung.