Der Autor ist Autor von ‚Chip War‘
Als die USA letzte Woche mehrere Einheiten der BGI Group, einer chinesischen Firma für genetische Sequenzierung, zu ihrer Unternehmensliste hinzufügten, beschränkten sie den Technologietransfer, die primäre Rechtfertigung war, dass das Unternehmen „zur Überwachung und Überwachung beigetragen“ habe, auch von ethnischen Minderheiten. Doch die menschenrechtlichen Auswirkungen des chinesischen Überwachungsstaates sind nicht Washingtons einzige Sorge. Die neuen Vorschriften besagen auch, dass die Programme des BGI zur „Sammlung und Analyse genetischer Daten [present] ein erhebliches Abzweigungsrisiko für Chinas Militär“.
Die Biotechnologie ist stillschweigend zu Amerikas neuester nationaler Sicherheitsbedenken geworden. Vom Kongress bis zu den Geheimdiensten sind Washingtons Führer zu dem Schluss gekommen, dass die Kontrolle über Biotechnologien nicht nur für die Gesundheit des Landes, sondern auch für die nationale Sicherheit von entscheidender Bedeutung sein wird.
Biotech-Tools haben in letzter Zeit schnelle Fortschritte gemacht und neue Therapien, Impfstoffe, Herstellungstechniken – und Biosicherheitsrisiken – ermöglicht. Es ist seit langem bekannt, dass die DNA nur eine komplexe Art von Code ist, der den Zellen sagt, wie sie funktionieren sollen. Gen-Editing-Technologien sind präziser und weitaus billiger geworden, wodurch es einfacher denn je ist, Organismen „umzuprogrammieren“. Darüber hinaus haben leistungsfähigere Rechenkapazitäten neue Klarheit in die Bedeutung des „Codes“ der DNA gebracht.
Eine Verwendung dieser Fähigkeiten ist die Fertigung. Seit Jahrhunderten verlassen sich Menschen bei der Herstellung von Bier und Joghurt auf Mikroorganismen, aber mit der richtigen Umprogrammierung können Bakterien dazu gebracht werden, viele neue Arten von Chemikalien zu produzieren. Im Jahr 2010 startete Darpa, der Langstrecken-Forschungs- und Entwicklungszweig des Pentagon, ein Programm namens Living Foundries, das darauf abzielt, 1.000 Moleküle synthetisch herzustellen.
Während es viele potenzielle zivile Anwendungen der Bioherstellung gibt, war das US-Militär ein entscheidender früher Investor. Living Foundries zum Beispiel hat dies bereits getan produziert neue Treibstoffe für Raketen, die perfekter auf die Bedürfnisse von Raketentriebwerken abgestimmt werden können, als es die traditionelle Treibstoffraffination zulässt. Auch die Lieferkette ist einfacher, da Hefe (die den Brennstoff herstellt) und Zucker (der die Hefe ernährt) die beiden Hauptzutaten sind. Darpa-unterstützte Forscher haben auch Mikroben dazu verwendet produzieren Antibiotika, Pestizide, Waschmittel, Wirkstoffe und Flüssigkristalle.
Ein wesentlicher Treiber dieser Fortschritte ist die Anwendung riesiger Mengen an Rechenleistung auf die DNA. Raten und Prüfen war eine langsame Forschungsmethode; Deep-Learning-Systeme wie Googles Deep Mind sind viel schneller, wie das Proteinstruktur-Vorhersagetool AlphaFold des Unternehmens zeigt. Aus diesem Grund wird der Zugang zu genetischen Daten eine entscheidende Ressource sein. BGI, das in Peking ansässige Unternehmen, hat einen riesigen Datenschatz gesammelt, indem es Produkte wie Pränataltests und Covid-19-Tupfer verwendet, die weltweit verkauft werden, um genetische Daten abzusaugen.
Das Sammeln genetischer Daten ist keine schlechte Sache. Der Fortschritt hängt von unserer Fähigkeit ab, Muster in großen Datensätzen zu erkennen. Die USA versuchen auch, ihre eigene Biodaten-Infrastruktur zu entwickeln, obwohl Datenschutzbedenken dies erschweren.
Die Frage, wer zuerst Lehren aus genetischen Daten zieht und anwendet, ist jedoch von Bedeutung. Technologische Fortschritte sind ethisch und politisch neutral; alles hängt davon ab, wie und von wem sie gehandhabt werden. Als ein Darpa-Direktor gewarnt Vor zehn Jahren werden diese Techniken schließlich nicht nur zur Entwicklung lebensrettender Therapien und neuer Materialien verwendet, sondern auch, um „Mikroorganismen dazu zu bringen, schlechte Dinge zu tun“.
Die Länder beschäftigen sich seit vielen Jahrzehnten mit der Erforschung biologischer Kriegsführung, obwohl wir zum Glück bisher den groß angelegten Einsatz biologischer Waffen vermieden haben. Techniken der synthetischen Biologie erhöhen wahrscheinlich dieses Risiko, indem sie die Kosten senken und die Targeting-Fähigkeiten verbessern. Dieselben Technologien, die eine zunehmend personalisierte Medizin ermöglichen werden, erhöhen auch das Risiko von personalisierten Krankheitserregern. Besorgniserregend, eine neue Bericht von den US National Academies kamen zu dem Schluss, dass Waffen, die auf das Genom einer bestimmten Gruppe abzielen, „noch nicht technisch machbar“ seien, sondern „eine kontinuierliche Überwachung erfordern“.
Das ist einer der Gründe, warum der US-Kongress in der letztjährigen Gesetzgebung zum Verteidigungshaushalt eine nationale Sicherheitskommission für neu entstehende Biotechnologie einsetzte. Mehrere einflussreiche, technisch versierte Gesetzgeber wurden in die Kommission berufen. Unterdessen veröffentlichte die Biden-Administration im vergangenen Jahr ihre eigene planen für die Schaffung einer „nachhaltigen, sicheren und geschützten“ Bioökonomie, während neue Studien zu Sicherheitsrisiken und der Lieferkette der Bioherstellung in Auftrag gegeben werden. Vom Außenministerium bis zu den Geheimdiensten häuft Washingtons Bürokratie Biotech-Expertise an, um sich darauf vorzubereiten, wenn die neue Sorge um die nationale Sicherheit Realität wird.