Die Vermeidung einer Katastrophe wird der wahre Test für die zerrissenen Beziehungen zwischen den USA und China sein

Der Autor ist Inhaber des Freeman-Lehrstuhls für Chinastudien am Center for Strategic and International Studies

Enge Anhänger der Beziehungen zwischen den USA und China haben sich sowohl an Schleudertrauma als auch an kognitive Dissonanzen gewöhnt.

Zuerst das Schleudertrauma.

Vor etwas mehr als einer Woche sollte US-Außenminister Antony Blinken zu einem lang erwarteten Besuch nach Peking reisen, von dem viele hofften, dass er den Prozess der Errichtung von „Leitplanken“ für die unruhigen bilateralen Beziehungen einleiten würde. Doch das Erscheinen eines mutmaßlichen chinesischen Überwachungsballons über Montana brachte nicht nur die Reise zum Scheitern, sondern lenkte die Beziehungen auf ihren angespanntesten Punkt seit August, als die Volksbefreiungsarmee aus Protest gegen den Besuch der Sprecherin des US-Repräsentantenhauses, Nancy Pelosi, ballistische Raketen in der Nähe von Taiwan abfeuerte.

Die Aussichten für eine neu geplante Reise von Blinken sind düster, teilweise aufgrund der Maßnahmen Pekings nach dem Vorfall. Nachdem sie eine seltene Erklärung des „Bedauerns“ abgegeben hatten, gingen Regierungsbeamte in die Offensive, kritisierten die USA für die Zerstörung des Ballons und nannten das Vorgehen der USA „unverantwortlich und ernsthaft falsch“. In einer letzten Demonstration der Verärgerung weigerte sich Wei Fenghe, Chinas Verteidigungsminister, Anrufe von Pentagon-Chef Lloyd Austin zu beantworten.

Als nächstes die kognitive Dissonanz.

Zu den politischen Folgen des Ballons in Washington gehörte eine einstimmige Resolution im Repräsentantenhaus, in der die „dreiste Verletzung der Souveränität der Vereinigten Staaten“ verurteilt wurde. Aber das US-Handelsministerium berichtete, dass der bilaterale Handel im vergangenen Jahr einen Rekordwert von 690 Milliarden Dollar erreichte, wobei das amerikanische Defizit gegenüber China um fast 30 Milliarden Dollar wuchs.

Wie also der Realität gerecht werden, dass die Beziehungen einerseits von diplomatischen Krisen und verschärften militärischen Spannungen und andererseits von wachsender wirtschaftlicher Interdependenz geprägt sind?

Wenn die Präsenz eines chinesischen Überwachungsballons im US-Luftraum und die Risiken eines militärischen Konflikts um Taiwan darauf hindeuten, dass dies ein neuer Kalter Krieg ist, ist dies ein seltsamer. Während die beiden Supermächte mit rivalisierenden Ideologien um die globale Führung kämpfen, engagieren sie sich auch in einer geschichtswidrigen wirtschaftlichen Zusammenarbeit.

Aber vielleicht ist das der Punkt. Es fällt zwar schwer, das Etikett „Kalter Krieg“ nicht auf die heutigen Beziehungen zwischen den USA und China anzuwenden, aber dies bietet wenig Klarheit darüber, wohin die beiden gehen. Wenn es ihnen gelingt, die Ausbreitung von Sicherheits- und geopolitischen Verwerfungen und die wachsende Häufigkeit von Brennpunkten zu bewältigen, dann könnte diese Version des Kalten Krieges eher wie die Entspannung der 1970er Jahre aussehen als die Kubakrise von 1962.

Um dies zu tun, muss jedoch jede Seite ihre eigenen unterschiedlichen Pathologien konfrontieren und kontrollieren.

Für die USA besteht die Herausforderung darin, ihre giftige, oft schwächende Innenpolitik zu überwinden und sich auf den Aufbau einer besseren globalen Ordnung für das 21. Jahrhundert zu konzentrieren, die China entgegenkommt. Wie der mediale und politische Zirkus um den Überwachungsballon gezeigt hat, neigt Amerika genau dort, wo Ernsthaftigkeit und Gelassenheit gefordert sind, zu populärer und politischer Hyperventilation und Hysterie. Während die Biden-Regierung bei der Bewältigung der jüngsten Ereignisse eine bemerkenswerte Gelassenheit bewies, kann dies nicht vom Kongress und einem Großteil des Medien-Establishments gesagt werden, die versuchten, politische Punkte zu sammeln und Ansichten zu gewinnen, indem sie den Ballon und seine Bedeutung hochspielten.

Die USA werden mit weitaus größeren Krisen konfrontiert sein als mit einem Überwachungsballon, wenn sie sich an einem zunehmend durchsetzungsfähigen China reiben, und sie können sich nicht nur auf dem Lorbeer der moralischen Gerechtigkeit ausruhen. Selbst dort, wo Peking der klare Aggressor ist, wie in so vielen Bereichen, einschließlich seiner Drohungen gegen Taiwan, tragen die USA die Last eines effektiven Krisenmanagements, wie es das Gewicht der globalen Führung erfordert. Darüber hinaus wünschen sich selbst Verbündete und Partner der USA, die die Besorgnis über Chinas militärische Kriegsführung teilen, immer noch stabile amerikanisch-chinesische Beziehungen.

Pekings Herausforderungen sind sogar noch größer, getrieben von seinem autokratischen, zentralisierten System unter Xi Jinping. Mit der Zunahme von Xis Macht und Ambitionen ist auch seine scheinbare Unfähigkeit zu erkennen, wie Chinas aggressivere Außenpolitik bei Ländern in seiner Nachbarschaft und darüber hinaus Abneigung hervorgerufen hat. Von Japans historischem Anstieg der Verteidigungsausgaben und der Neukalibrierung seiner nationalen Sicherheitsstrategie bis hin zu den Spannungen entlang der chinesisch-indischen Grenze katalysiert Peking eine wachsende Militarisierung in Asien, hauptsächlich durch enge US-Verbündete, die auf seine Kriegslust reagieren.

Xis Regierung behauptet, sie wolle die bilateralen Beziehungen auf eine stabile Basis stellen, aber ihr Verhalten seit der Entdeckung des Ballons widerlegt dies. Das Gleiche gilt für Chinas stetige Unterstützung für Russland, seit es in die Ukraine einmarschiert ist. Wenn Xi in diesem Frühjahr nach Moskau reist, was er wahrscheinlich tun wird, wird das Chinas Beziehungen zu den USA und Europa zerreißen. Wenn Peking schließlich eine mögliche Reise des US-Sprechers Kevin McCarthy nach Taiwan nutzt, um Taiwan erneut mit Raketenüberflügen einzuschüchtern, wird dies den Konsens in den demokratischen Hauptstädten vertiefen, dass die chinesische Führung eine Bedrohung darstellt.

Während es vor zwei Jahrzehnten so aussah, als würden die Beziehungen zwischen den USA und China von wachsenden wirtschaftlichen Beziehungen bestimmt, scheint es heute, dass sie von Sicherheitsherausforderungen und Krisen geprägt sein werden. Das Ziel ist also, diesen neuen Kalten Krieg direkt in Richtung Entspannung voranzutreiben. Es besteht die klare Notwendigkeit, dass die beiden Mächte bei gemeinsamen transnationalen Herausforderungen zusammenarbeiten. Aber der Zustand der bilateralen Beziehungen ist so düster, dass der wahre Test für beide Führungen vorerst und für die absehbare Zukunft ihre Fähigkeit sein wird, einer Katastrophe auszuweichen.