Was die Rekordgewinne von Big Oil für die Energiewende bedeuten

Im Jahr 2022 verdienten die sechs größten westlichen Ölkonzerne mehr Geld als in jedem anderen Jahr in der Geschichte der Branche: über 200 Milliarden US-Dollar, hauptsächlich durch das Pumpen und Verkaufen der fossilen Brennstoffe, die die Welt ersetzen muss, um die Klimakrise abzuwenden.

Die Geldsegen, die BP, Chevron, Equinor, ExxonMobil, Shell und Total in ihren Jahresergebnissen offenbarten, haben Empörung und Vorwürfe der Kriegsprofite ausgelöst. Es hat auch Zweifel an der Verpflichtung von Führungskräften, Politikern und Investoren zum Pariser Klimaabkommen aufkommen lassen, die globale Erwärmung durch eine Verringerung der Emissionen zu verlangsamen.

Nachdem sie Big Oil jahrelang unter Druck gesetzt hatten, die Produktion zu drosseln, änderten politische Führer von London über Berlin bis Washington im vergangenen Jahr angesichts steigender Preise den Kurs und forderten die Unternehmen auf, die Produktion zu steigern oder ihnen zu helfen, Ersatz für russische fossile Brennstoffe nach Moskaus umfassender Invasion in der Ukraine zu beschaffen.

Die Unternehmen, die am besten positioniert waren, um darauf zu reagieren, wurden von den Anlegern am meisten belohnt. Der US-Riese ExxonMobil, der sich mehr als jeder andere Energieriese dem Druck zur Dekarbonisierung widersetzt hat, steigerte die Produktion im Jahr 2022 und seine Aktien stiegen im Laufe des Jahres um mehr als 50 Prozent, als er einen Rekordgewinn von 55,7 Milliarden US-Dollar einbrachte.

Diese Woche kündigte BP, der Ölmajor, der bei seinen Verpflichtungen zur Energiewende am weitesten gegangen war, an, dass er das Tempo, mit dem er die Öl- und Gasförderung in diesem Jahrzehnt reduziert, verlangsamen werde, was bedeutet, dass seine Emissionen auch langsamer zurückgehen würden.

Die Kehrtwende beherrschte die Schlagzeilen, schürte die Wut von Umweltschützern und fügte den Forderungen nach Windfall-Steuern zusätzlichen Treibstoff hinzu. Doch der Markt stimmte zu – die Aktien von BP legten in den folgenden 48 Stunden um mehr als 10 Prozent zu und erreichten den höchsten Stand seit dreieinhalb Jahren.

Die westliche Politik engagiert sich weiterhin für die Energiewende. Die EU hat Pläne zur Einführung von erneuerbaren Energie- und Wasserstoffprojekten im gesamten Block beschleunigt, um die Abhängigkeit von russischen fossilen Brennstoffen zu ersetzen. Auf der anderen Seite des Atlantiks verspricht Joe Bidens Inflation Reduction Act, grüne Investitionen aufzuladen.

Aber die wiedererstarkte Nachfrage nach Kohlenwasserstoffen, die Blockbuster-Gewinne der Lieferanten und die Reaktion der Märkte haben ernsthafte Zweifel daran aufkommen lassen, ob alte Industrien und ihre Investoren jemals die Dekarbonisierung vorantreiben werden.

„Es gab wirklich immer nur einen Weg, die Welt von Öl und Gas wegzubringen, und das war nicht, von den Unternehmen zu erwarten, die am meisten von dieser Industrie profitieren“, sagt Adrienne Buller, Forschungsdirektorin bei Common Wealth, einer britischen Denkweise -Panzer. „Diese Unternehmen sind darauf ausgerichtet, die Renditen für ihre Aktionäre zu maximieren, und sie tun genau das.“

Jenseits von Erdöl?

Als BP-Chef Bernard Looney seinen Plan vorstellte, das britische Energieunternehmen im Jahr 2020 zu überholen, war die Bewegung für Umwelt, Soziales und Unternehmensführung (ESG) auf dem Vormarsch und dominierte die Gespräche unter europäischen Vermögensverwaltern und an der Wall Street.

Als Reaktion darauf versprach die neu ernannte irische Führungskraft, die CO2-Emissionen des Unternehmens zu senken, indem sie die Öl- und Gasproduktion der Gruppe um 40 Prozent kürzen und 50 GW erneuerbare Energie erwerben, alles bis 2030.

Der Plan war bei weitem der ehrgeizigste in der Branche – noch immer hat kein anderer Öl- und Gaskonzern ein hartes Ziel, die Produktion zu drosseln – und er sah visionär aus, als die Rohölpreise während der Sperrung der Coronavirus-Pandemie einbrachen.

Doch zu Looneys Bestürzung belohnten die Investoren seine Bemühungen nicht. Trotz der starken Rallye im vergangenen Jahr ist die Aktienkursentwicklung von BP seit seiner Ernennung in der Regel hinter der der Konkurrenten zurückgeblieben.

BP hat nun einen Teil dieses Plans zurückgerudert. Die Öl- und Gasförderung des Konzerns wird nun bis 2030 nur um 25 Prozent gegenüber dem Niveau von 2019 zurückgehen, sodass auch seine Emissionen langsamer sinken werden. „Regierungen und Gesellschaften auf der ganzen Welt fordern Unternehmen wie die unsere auf, in das heutige Energiesystem zu investieren“, sagte Looney der FT am Dienstag, nachdem er einen Rekordgewinn von 27,7 Milliarden Dollar gemeldet hatte.

Die Ankündigung schlug branchenweit Wellen. Manche sahen darin ein willkommenes Zugeständnis an die Realität. Es war ein Signal dafür, dass die Energiesicherheit „zum Tisch der Energiewende eingeladen wurde“, sagt Jeff Ubben, ein aktiver US-Hedgefonds-Investor und Exxon-Vorstandsmitglied. „Das Gespräch beim Abendessen umfasst jetzt Erschwinglichkeit und Zuverlässigkeit, was es robuster macht“, fügt er hinzu.

Es ist das zweite Mal, dass BP seinen Plan rückgängig macht, vom Öl zugunsten einer sauberen Energieerzeugung abzurücken. Der erste Versuch unter der „Beyond Petroleum“-Strategie des Vorstandsvorsitzenden Lord John Browne in den frühen 2000er Jahren wurde einige Jahre später aufgegeben, als die Rohölpreise auf ihren historischen Höchststand von fast 150 $ pro Barrel im Jahr 2008 stiegen.

Looney bezeichnet diese jüngste Verschiebung nicht als Strategiewechsel, sondern als deren Stärkung. Gleichzeitig mit der Investition von zusätzlichen 8 Mrd. USD in Öl und Gas bis 2030 werde der Konzern auch weitere 8 Mrd. USD für seine „Übergangs“-Geschäfte ausgeben, sagte er – Biokraftstoffe, Convenience, Aufladen, erneuerbare Energien und Wasserstoff.

Die Anpassung von BP muss nicht als Todesstoß für die Bemühungen von Big Oil – zumindest in Europa – angesehen werden, Big Energy zu werden, sagt Nick Stansbury, Leiter des Bereichs Klimalösungen bei Legal & General Investment Management, einem BP-Aktionär. „Ich glaube definitiv nicht, dass das, was wir bei BP sehen, Ihnen sagt, dass es falsch ist, wenn ein großer Ölkonzern versucht, sein Geschäftsmodell auf die richtige Weise umzustellen, um es fit für die Zukunft zu machen.“

Laut Stansbury besteht die Herausforderung für Vorstandsvorsitzende darin, den Übergang zu schaffen und gleichzeitig die finanzielle Leistungsfähigkeit in einer Ära extremer Rohstoffpreisschwankungen zu schützen, da das weltweite Energiesystem von fossilen Brennstoffen auf erneuerbare Energien umgestellt wird.

„Wir möchten, dass sich diese Unternehmen so entwickeln, dass sie in einer Netto-Null-Welt widerstandsfähig und erfolgreich sind“, fügt Stansbury hinzu. „Davon sind Investoren heute noch nicht überzeugt, auch weil es an Gewissheit und Klarheit darüber mangelt, wie das Energiesystem der Zukunft aussehen wird.“

Diese Marktspannung zeigt sich in der Zurückhaltung der Führungskräfte der großen Energieunternehmen, stärker auf unsichere zukünftige Einnahmen aus erneuerbaren Energien zu setzen, sagen Analysten.

Shell, Europas größtes Energieunternehmen, verdoppelte seinen Gewinn im Jahr 2022 auf fast 40 Milliarden US-Dollar – den höchsten in seiner 115-jährigen Geschichte – ließ aber seine Investitionspläne unverändert. Shell gab im Jahr 2022 3,5 Milliarden US-Dollar für seine Sparte für erneuerbare Energien und Energielösungen aus, was nur 14 Prozent der Gesamtinvestitionen des Konzerns entspricht. Im Jahr 2023 wird er etwa genauso viel ausgeben.

„Ölkonzerne werden sich darüber beschweren, dass sie auf dem Markt keine Belohnung dafür erhalten, dass sie umweltfreundlicher als Exxon sind“, sagt Rachel Kyte, Dekanin der Fletcher School der Tufts University und ehemalige UN-Klimaberaterin. „Ich denke, das reicht nicht als Ausrede, aber ich denke, es stellt eine grundlegende Frage der Strategien rund um die Energiewende: Wie senden wir Signale in den Markt, die zeigen, dass wir diese Art von Öl- und Gasunternehmen besser bewerten? als ein anderer?“

Öl regiert die Welt

In den USA tun Ölmanager noch weniger, um alternative kohlenstoffarme Unternehmen aufzubauen, und fühlen sich durch den kometenhaften Anstieg ihrer Aktienkurse in den letzten 12 Monaten bestätigt. Schieferproduzenten dominierten letztes Jahr die Liste der besten Performer im S&P 500.

„Die Realität ist, [fossil fuel] ist das, was die Welt heute regiert“, sagte Mike Wirth, CEO von Chevron, kürzlich in einem Interview mit der FT in ihrem Hauptsitz in San Ramon, Kalifornien. „Es wird die Welt morgen und in fünf Jahren, in 10 Jahren und in 20 Jahren regieren.“

Das Unternehmen erzielte im vergangenen Jahr Gewinne in Höhe von 35,5 Milliarden US-Dollar und kündigte Pläne an, durch Aktienrückkäufe gigantische 75 Milliarden US-Dollar an die Investoren zurückzugeben. Im Gegensatz dazu wird es im Jahr 2023 nur 2 Milliarden US-Dollar für kohlenstoffarme Projekte ausgeben, von einem Gesamtinvestitionsbudget von 14 Milliarden US-Dollar und 10 Milliarden US-Dollar bis 2028.

Investoren weisen darauf hin, dass Öl und Gas schon immer eine zyklische Branche waren, in der Unternehmen in Zeiten hoher Preise die Renditen für die Aktionäre steigern, um lange Phasen der Underperformance bei niedrigen Preisen auszugleichen. Darüber hinaus können Führungskräfte die jahrelange Unternehmensstrategie nicht einfach „zerreißen“, indem sie die Investitionen nach steigenden Gewinnen erhöhen, fügt ein Investor hinzu.

An der Wall Street habe es eine spürbare Verschiebung zugunsten westlicher Öl- und Gasproduzenten gegeben, sagen Leute, die mit den Pitches vertraut sind, die Supermajors ihren Investoren in den letzten Monaten gemacht haben. Einige positionieren es als eine Frage der Energiesicherheit. Nach dem russischen Energiekrieg mit Europa wäre das Zurückhalten der Finanzierung für US-Produzenten der „Straße zur Hölle für Amerika“, sagte Jamie Dimon, CEO von JPMorgan, dem Kongress im vergangenen Jahr.

Die Rekordsumme von 110 Milliarden US-Dollar an Dividenden und Aktienrückkäufen, die 2022 von den westlichen Majors an Investoren ausgezahlt wurden, hat jedoch auf beiden Seiten des Atlantiks Empörung hervorgerufen, zu einer Zeit, in der Haushalte mit steigenden Rechnungen zu kämpfen haben und das kohlenstoffarme Energiesystem aufschreit für mehr Investitionen.

Solche Gewinne „inmitten einer globalen Energiekrise“ zu melden, sei „empörend“, sagte US-Präsident Joe Biden diese Woche in seiner Rede zur Lage der Nation vor dem Kongress. Er schlug auch vor, die Steuer auf Aktienrückkäufe von Unternehmen zu vervierfachen.

Aber Biden hat auch gemischte Signale zur Energiewende gesendet. Trotz der Unterzeichnung eines 369-Milliarden-Dollar-Pakets von Subventionen für saubere Energie und des Versprechens, „vom Öl abzusteigen“, hat Biden einen Großteil des vergangenen Jahres damit verbracht, die Schieferöl- und Gasproduzenten aufzufordern, das Angebot zu erhöhen, und Millionen Barrel Rohöl aus den USA freigegeben strategische Reserve, um die Preise für fossile Brennstoffe zu senken.

Einige glauben, dass Big Oil die Energiewende größtenteils anderen überlassen sollte. Charlie Penner, ein ehemaliger Manager des US-Hedgefonds Engine No. 1, der 2021 eine Aktivistenkampagne bei Exxon leitete und gewann, um die Dekarbonisierung ernster zu nehmen, sagt, solange die Ölkonzerne langfristige Projekte mit geringer Rendite vermeiden, sollten sie dies tun ermutigt, Bargeld an ihre Investoren zurückzugeben.

„Ohne bessere Alternativen kann und sollte dieses Kapital an Aktionäre zurückgegeben werden, die selbst diversifizieren können, einschließlich Investitionen in die Energiewende“, sagt er. Tatsächlich halten er und andere klimaorientierte Exxon-Investoren Investitionen in erneuerbare Projekte mit geringerer Rendite nicht für eine sinnvolle Kapitalverwendung.

BP versucht vorerst immer noch, beides zu tun. Looney hat sich verpflichtet, in den nächsten acht Jahren 60 Milliarden US-Dollar in das Energiewendegeschäft von BP zu investieren, was über 50 Prozent seiner Ausgaben im Jahr 2030 ausmachen wird wir bauen“, sagt Anja-Isabel Dotzenrath, Executive Vice President von BP, verantwortlich für Wasserstoff- und erneuerbare Energieprojekte, die etwa die Hälfte dieses „grünen“ Budgets ausmachen.

Anstatt den Fortschritt zu verlangsamen, argumentiert Dotzenrath, dass ein neuer globaler Fokus auf Energiesicherheit aufgrund der Auswirkungen des Krieges in der Ukraine die Energiewende beschleunigen kann, indem mehr Investitionen in heimische erneuerbare Energien als Alternative zu importierten fossilen Brennstoffen gefördert werden.

Doch selbst mit dem Aufschwung der durch erneuerbare Energien getriebenen Energiesicherheit benötigt BP möglicherweise mehr Hilfe von politischen Entscheidungsträgern und Regulierungsbehörden, um Investoren davon zu überzeugen, während des Übergangs dabei zu bleiben.

„Wir verlassen uns auf ein Sammelsurium freiwilliger Kodizes, freiwilliger Standards und der Märkte“, sagt Kyte von Tufts. „Regulierung und Gesetzgebung für den Übergang und Netto-Null fehlen beklagenswert in Aktion.“

Zusätzliche Berichterstattung Camilla Hodgson

Datenvisualisierung von Chris Campell