Obwohl sie sich in Den Haag längst mit ganz anderen Themen beschäftigt, hegt sie keinen Zweifel an der Richtigkeit der Entscheidung, eine begrenzte Menge Waffen nach Kiew zu liefern. „Das ist auch eine Möglichkeit, Solidarität zu zeigen.“
Wie ist Ihr Eindruck von Ihrem ersten NATO-Treffen in Brüssel und den Entwicklungen in und um die Ukraine in dieser Woche?
Dass buchstäblich alle Verbündeten sehr besorgt über die Situation dort sind. Es bleibt dringend und bedrohlich. Wir müssen die Situation stündlich beobachten, aber leider gibt es keinen Grund zu sagen, dass sich die Situation verbessert.“
Ist von Deeskalation noch wenig die Rede?
‚Sicherlich nicht. Wir müssen uns nur die Fakten ansehen. Es gibt einen sehr großen, ungewöhnlichen Truppenaufmarsch aus Russland rund um die Ukraine. Und das geht natürlich schon lange so. Es ist auch wichtig, den breiteren Kontext dessen zu sehen, was zuvor passiert ist. Es scheint, dass es noch Gespräche gibt. Und das haben wir auch bekräftigt: den Aufruf an Russland zur Deeskalation. Alle Vorschläge aufzugreifen, die von verschiedenen Seiten gemacht wurden, um einen Dialog zu erreichen. Vorschläge von Frankreich und Deutschland, von der NATO selbst, den Vereinigten Staaten, der OSZE (Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa, rot.) – der Wille, diese Wege zu gehen, ist da. In diesen Gesprächen mit Russland muss es passieren.“
Kritiker sagen, Waffenunterstützung sei wie Öl ins Feuer zu gießen.
„Das glaube ich wirklich nicht. Niemand bestreitet das Recht der Ukraine, sich zu verteidigen. Darüber hinaus leisten wir diese materielle Unterstützung im Rahmen eines viel umfassenderen Pakets politischer und wirtschaftlicher Unterstützungsmaßnahmen der EU und der NATO. Wir sehen diese riesige russische Truppe in der Ukraine, wir reagieren darauf. Wir würden das sehr gerne diplomatisch lösen! Alles, was wir tun, ist rein defensiv.“
Das sagte der russische Botschafter in Den Haag Nachrichtenstundefragte nach niederländischer Rüstungsunterstützung für Kiew, dass Russland sich notfalls mit Atomwaffen verteidigen werde.
„Ich denke, das ist eine weitreichende Aussage. Wenn die Ukraine eine bilaterale Anfrage an uns richtet, werden wir sie nach unseren Kriterien prüfen. Diese Entscheidung liegt bei uns und nicht bei Russland. Ich habe es zur Kenntnis genommen, und mit solchen Drohungen kann ich ehrlich gesagt nicht viel anfangen.‘
Die USA und andere NATO-Staaten machen schnell Informationen öffentlich, die normalerweise sehr geheim bleiben. Es mag Russland stören, aber in der Ukraine selbst finden sie es destabilisierend.
„Die Ukraine lebt natürlich schon viel länger mit der Bedrohung durch Russland. Mit Desinformation, mit Cyberangriffen, seit der Annexion der Krim 2014. Ich kann verstehen, warum sie sagen: „Wir wollen Frieden und Ruhe bewahren.“ Und Berichterstattung, gerade in einem Land, das viel mit Desinformation zu tun hat, kann tatsächlich destabilisierend wirken. Also verstehe ich. Gleichzeitig wird niemand – am wenigsten die Ukrainer – die Augen vor den Risiken verschließen wollen, die sie derzeit eingehen.“
Warum ziehen die Niederlande einige ihrer Beobachter aus der OSZE-Beobachtermission in der Ostukraine ab, gerade wenn sie dort so dringend benötigt werden? Viele andere Länder werden bleiben.
„Natürlich ist es wichtig, dass möglichst Beobachter dabei sind. Ich kann das nicht beurteilen, aber es sollte möglich sein, mit ausreichenden Sicherheitsgarantien.“
In der Ukraine sehen sie darin ein Zeichen dafür, dass der Westen abziehen wird, sobald es angespannt wird.
„Wir wollen, dass die Ukrainer sicher sind, und dazu tragen wir auf vielfältige Weise bei. Aber es muss aus Sicht unserer Leute, die dort arbeiten, verantwortungsbewusst sein.“
Jetzt ist die NATO vereint, aber was passiert, wenn Donald Trump in zwei Jahren wieder im Weißen Haus sitzt? Haben die Europäer einen Plan B?
„Ich denke nicht, dass Sie über einen Plan A und einen Plan B sprechen sollten. Wir haben ein Bündnis miteinander, die NATO. Die USA sind immer noch sehr wichtig. Aber die europäischen Länder erkennen, viel mehr als noch vor fünf oder zehn Jahren, dass man sich nicht immer hinter die breiten Schultern der Amerikaner stellen kann. Deshalb wird die europäische Verteidigungszusammenarbeit jetzt stärker forciert. Es geht nicht um die Dinge, für die wir die NATO haben, sondern um Dinge, die Europa eigentlich selbst können sollte.“
Eines dieser Dinge ist die Förderung der Stabilität in der Sahelzone in Afrika. Auch Russen tauchen dort auf. Und die Franzosen verlassen Mali zusammen mit europäischen Partnern. Was machen die Niederlande?
„Die Franzosen haben tatsächlich die Entscheidung getroffen, und so verlassen auch unsere beiden Soldaten, die an Takuba, der von Frankreich geführten Mission in Mali, teilnehmen. Die Niederlande beteiligen sich auch an der EU-Ausbildungsmission und der UN-Mission Minusma. Wir prüfen jetzt, welche Auswirkungen der französische Abzug auf diese Missionen haben wird. Die Situation ist sehr besorgniserregend, sowohl die russische Präsenz als auch die Entwicklung des Terrorismus in der Region. Wir bleiben vorerst, stehen aber in engem Kontakt mit den Deutschen, die ebenfalls betroffen sind.‘
Verlassen Sie Afghanistan, verlassen Sie Mali – ist die Ära der fernen Militärabenteuer für westliche Armeen vorbei?
„Es ist immer wichtig, Lektionen zu lernen und bei jeder neuen Mission eine neue Bewertung vorzunehmen. Eines ist sicher: Die Welt verändert sich. Man kann nicht von vornherein sagen: Wir machen das und wir machen das nicht. Wenn der 11. September nicht passiert wäre, wären wir vielleicht nicht in Afghanistan gewesen. Und siehe Sahel jetzt. Ziel ist es, den Terrorismus zu stabilisieren und zu bekämpfen. Das ändert sich nicht. Aber wir müssen den Weg dahin überdenken.“