Verteidigungsaktien haben den globalen Markt in diesem Jahr um den größten Wert seit fast einem Jahrzehnt übertroffen, da die westlichen Regierungen höhere Militärausgaben erwarten und ethisch denkende Anleger den Sektor neu bewerten.
Ein MSCI-Index, der Luft-, Raumfahrt- und Verteidigungsaktien abbildet, hat seit Anfang Januar einen breiteren Maßstab für weltweite Aktien um 17 Prozentpunkte in Dollar geschlagen. Eine solche Outperformance ist seit 1999 nur zwei weitere Male aufgetreten.
Der russische Einmarsch in die Ukraine am 24. Februar hat die Erwartungen neuer Regierungsaufträge, höherer Einnahmen und stärkerer Gewinne für Unternehmen im Verteidigungssektor geschürt. Analysten sagen, der Krieg habe die Sicht der Investoren auf die Branche verändert und ihre Rolle bei der Förderung der internationalen Sicherheit unterstrichen.
Im Gegenzug haben Aktien von Unternehmen wie Lockheed Martin und der britischen BAE Systems stark zugelegt, wobei allein die im FTSE 100 notierte BAE seit mehr als einem dritten Jahr zugelegt hat. Wladimir Putins Einmarsch in sein Nachbarland hat diese Errungenschaften unterstützt und eine Debatte darüber entfacht, inwieweit Hersteller von Waffen und Verteidigungsmaschinen aus umwelt-, sozial- und regierungsorientierten Portfolios ausgeschlossen werden sollten.
Einige haben jedoch vor verfrühter Begeisterung für Rüstungsaktien gewarnt und argumentiert, dass es noch zu früh sei, um sagen zu können, wann sich die Versprechungen größerer Budgets in verbesserten Gewinnen niederschlagen werden.
„Es scheint der Anfang eines irrationalen Überschwangs über die Branche zu sein. Es ist wirklich noch zu früh, um das zu sagen“, sagte Bill Greenwalt, der während der Regierung von George W. Bush als stellvertretender Verteidigungsminister für Industriepolitik tätig war und jetzt beim American Enterprise Institute arbeitet.
Die USA, Großbritannien und andere Verbündete haben der Ukraine beträchtliche Summen an Militärhilfe zugesagt und Hunderte von Panzerabwehrraketen, Drohnen, Munition und anderen Waffen in das Land geschickt. Allein die USA haben mehr als 3 Milliarden Dollar angeboten, darunter ein neues Hilfspaket in Höhe von 800 Millionen Dollar, das am Donnerstag angekündigt wurde und schwere Artillerie und Zehntausende Schuss Munition umfassen wird.
Die meisten Waffen stammen jedoch bisher aus bestehenden Regierungsbeständen. „Wir haben noch keine Zunahme von Bestellungen und Aufträgen oder eine Erkenntnis der Notwendigkeit, schnell zu handeln“, sagte Greenwalt.
Doug Harned, Analyst bei Bernstein, weist darauf hin, dass der Anstieg der Aktienkurse mit Trends übereinstimmt, die in früheren regionalen Konflikten beobachtet wurden. Die Gewinne wurden im Allgemeinen zurückerstattet, oft innerhalb von sechs Monaten. Investoren, fügt er hinzu, müssen über die zugrunde liegenden Budgettrends nachdenken. „Machen die Budgettrends und die relativen Bewertungen die Verteidigung als langfristiges Spiel interessant?“
Andere weisen darauf hin, dass die Zeitskalen in der Branche bedeuten, dass alle Aufträge, falls sie eingehen, einige Zeit brauchen, um sich auf das Endergebnis der Unternehmen auszuwirken.
„Wenn Sie dieses Jahr etwas in den Haushalt stecken, einen Panzer oder ein Flugzeug oder ein Marineschiff, wird es in einigen Fällen nicht vor 2023, 24, 26 geliefert. Sie sehen die Bewegungen in diesen Aktien und in der Stimmung, aber . . . Managements sind ein wenig zurückhaltend, um zu formulieren, was all dies für ihre Unternehmen bedeutet“, sagte Byron Callan von der Forschungsgruppe Capital Alpha Partners.
Jim Taiclet, Vorstandsvorsitzender des US-Rüstungsriesen Lockheed Martin, war Anfang dieser Woche vorsichtig. Der Leiter des Unternehmens, das zusammen mit Raytheon die Javelin-Panzerabwehrraketen herstellt, die in die Ukraine geschickt wurden, räumte ein, dass das schwierigere Umfeld darauf hindeutet, dass „Abschreckung ein wertvolleres Produkt ist als je zuvor“. Er betonte jedoch, dass es „zu früh“ sei, um zu sagen, ob und wann dies in tatsächliche Verträge übergehen würde. Das Unternehmen hat seinen Ausblick für 2022 nicht angehoben.
Sie sehen einen Schnappschuss einer interaktiven Grafik. Dies liegt höchstwahrscheinlich daran, dass Sie offline sind oder JavaScript in Ihrem Browser deaktiviert ist.
Für langfristig orientierte Investoren stellt sich daher die größte Frage, ob die Versprechungen westlicher Regierungen, mehr für die Verteidigung auszugeben, zu einer dauerhaften Verschiebung führen werden. Zuvor waren Waffenprogramme durch konkurrierende Forderungen an die Staatsfinanzen, insbesondere Gesundheitsprojekte während der Covid-19-Pandemie, unter Druck geraten.
Einige Großinvestoren waren so weit gegangen, vor der Invasion gegen große Rüstungsunternehmen zu wetten.
Aber die Verteidigung ist auf der Prioritätenliste im Jahr 2022 wieder nach oben gerückt, in einem Szenario, das von Deutschland verkörpert wird. Berlin hat einen historischen Wandel in der Verteidigungspolitik angekündigt und angekündigt, einen 100-Milliarden-Euro-Fonds zur Modernisierung seiner Streitkräfte aufzulegen. Im Gegenzug sind die Aktien der in Deutschland börsennotierten Rüstungsunternehmen sprunghaft gestiegen. Der Marktwert von Rheinmetall, das Panzer und gepanzerte Fahrzeuge für Nato-Staaten herstellt, hat sich in diesem Jahr mehr als verdoppelt.
BlackRock, das Ende Januar eine Short-Position von 0,6 Prozent in BAE Systems hielt, reduzierte seine Position laut Daten von Breakout Point in der zweiten Februarhälfte schnell um ein Drittel.
Citadel Europe reduzierte am 10. Februar auch seine Short-Position in Italiens Leonardo von 0,69 Prozent auf 0,42 Prozent, während BlackRock UK seine beträchtliche Short-Position von 1,13 Prozent in dem italienischen Waffenhersteller am 28. Februar auf 0,12 Prozent reduzierte. Die Hedgefonds Sandbar und Egerton reduzierte in der zweiten Februarhälfte auch Short-Positionen in Leonardo.
„Großes Dilemma“ für ESG-Investoren
Während die erhöhten westlichen Verteidigungsbudgets nach der Invasion noch nicht festgeschrieben werden müssen, deuten einige darauf hin, dass der Konflikt immer noch einen Stimmungsumschwung unter den ESG-Investoren auslösen könnte. Führungskräfte der Branche hatten sich in den letzten Monaten zunehmend Sorgen gemacht, dass der umfassende Trend zu nachhaltigkeitsorientierten Anlagen dazu führen würde, dass ihre Aktien von institutionellen Anlegern gemieden würden.
„Die vielleicht größte Veränderung, die sich aus der Invasion der Ukraine ergeben könnte, ist eine Umkehrung der faulen ESG-Ansicht, dass Verteidigung ‚schlecht‘ ist“, sagte Robert Stallard, Analyst bei Vertical Research Partners.
„Das große Dilemma besteht darin, dass viele nachhaltige Fonds Verteidigungsausgaben vollständig ausgeschlossen hätten [including] Regierungsverträge, all diese Dinge“, sagte Gavin Rochussen, CEO von Polar Capital.
Russlands Invasion seines Nachbarn hat seitdem die Gewässer getrübt. „Wie gehen Sie damit um, ein Land vor einem ausländischen Eindringling zu schützen? Stimmt es, dass Sie Länder, die für ihre Verteidigung ausgeben, eigentlich nicht unterstützen?“ er fügte hinzu.
SEB Investment Management, der Fondsverwaltungszweig der schwedischen Bank mit einem verwalteten Vermögen von SKr 831 Mrd., ist einer der wenigen, der seine Politik zum Ausschluss von Verteidigungsaktien ausdrücklich gelockert hat. Ab Anfang April können nun einige ihrer Fonds in die Branche investieren.
Die Änderung geht jedoch nur so weit – nur sechs der mehr als 100 Fonds der SEB können diese Investitionen tätigen, und Unternehmen, die gegen internationale Konventionen zu Waffen wie Landminen und Streubomben verstoßen, werden weiterhin ausgeschlossen, ebenso wie Hersteller von Atomwaffen.
„Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass viele unserer Kunden und Anteilinhaber immer noch nicht in die Verteidigungsindustrie investieren wollen und können, und dass viele Fonds von SEB Investment Management daher solche Investitionen auch in Zukunft ausschließen werden“, sagte SEB .
Andere Richtlinienänderungen, falls sie kommen, werden Zeit brauchen. Eine kürzlich von Analysten von Jefferies unter Anlegern durchgeführte Umfrage ergab, dass zwar ein Ruf nach einem weniger strengen Ansatz für Verteidigungsaktien zu bestehen schien, aber nur wenige Anleger tatsächlich Änderungen an ihrer Politik vorgenommen hatten. Der Umfrage zufolge überdenken derzeit 44 Prozent der Befragten ihre ESG-Richtlinien, aber nur 8 Prozent tun dies speziell im Verteidigungsbereich.
Dennoch ist Philip Saunders, Fondsmanager bei Ninety One, zuversichtlich, dass der Wandel bevorsteht. „Das Pendel schwingt. Dies ist ein Moment, in dem es so aussah, als ob die Dynamik in eine Richtung ging, und jetzt müssen wir gemeinsam zurücktreten, denn die Realität ist, dass die reale Welt viel schlimmer ist, als wir vor dem 24. Februar dachten“, sagte er.