Ich habe Jahre damit verbracht, über den Aufstieg des Nationalismus zu schreiben. Trump, Brexit, Putin, Bolsonaro und der Rest waren angeblich eine Gegenreaktion gegen die Globalisierung, die nur noch von „Eliten“ gemocht wurde. Dann kam diese Weltmeisterschaft, und alle ergriffen einen Kampf der Kulturen. Westler widersetzten sich Katars Misshandlung von Wanderarbeitern und LGBT+-Personen. Die Araber nannten uns heuchlerische Rassisten. Wir wollten OneLove-Armbänder tragen. Einige arabische Fans tragen „Free Palestine“-Armbinden. Kurzum: Nationalismus, Hass und Unverständnis überall.
All das macht es verwirrend, tatsächlich bei dieser Weltmeisterschaft dabei zu sein. Ich verbringe 16 Stunden am Tag in Doha und in Stadien und erlebe eine andere Welt. Im Großen und Ganzen: Die Zivilisationen kommen gut miteinander aus. Die WM ist eher ein Fest der Weltoffenheit als des Nationalismus. Um den unglaublich kitschigen, aber möglicherweise richtigen Slogan der Fifa zu zitieren: „Fußball verbindet die Welt“.
Die meisten Fans hier sind wohlhabende Fußballtouristen, von überall von Dubai bis Durban, die oft mehrere Mannschaften unterstützen. Aber selbst unter der Minderheit, die ihr Land zielstrebig unterstützt, hält die Einigkeit an. In einem typischen U-Bahn-Wagen sah man während der ersten Runde männliche saudische Fans, zusammengepfercht mit gemischten Gruppen von Iranern und singenden Mexikanern, wohlwollend beobachtet von kahlgeschorenen Engländern, jeder filmte jeden anderen mit seinen Handys. Frauen im vollen Hijab mischen sich mit Frauen in kurzen Hosen. Brasilianer mischen sich mit Argentiniern. Die Menschen sind nicht nur tolerant gegenüber religiösen Unterschieden. Sie tolerieren es, den Körpergeruch von jemandem einzuatmen und ihre Sprachnachrichten um 1 Uhr morgens in einem überfüllten Waggon über Lautsprecher zu hören, nachdem ihr eigenes Team verloren hat.
Die wichtigste zivilisatorische Kluft ist hier die Körpergröße: Fans aus reichen Ländern scheinen im Durchschnitt einen Kopf größer zu sein als diejenigen aus dem globalen Süden. Aber letztere kommen per Definition aus ihren nationalen Eliten. Die Ausgrenzung bei dieser WM ist klassenbasiert: Die einzigen armen Menschen hier sind die Wanderarbeiter, die uns in die Züge drängen.
Ich erinnere mich an konfliktreichere Zeiten. Bei meiner ersten Weltmeisterschaft 1990 in Italien verweigerten mir und meinen Freunden die beiden Beamten an einem winzigen Grenzposten an der französisch-italienischen Grenze zunächst den Einlass: Wir waren junge Engländer, also müssen wir Hooligans sein. Viele Jahre lang geriet jede Stadt, in der England spielte, in einen verängstigten Lockdown. Ein FT-Kollege, der 1998 über den Rowdytum in Toulouse berichtete, wurde spontan zum Polizisten und schrie einen Engländer an, der ein französisches Auto trat: „Warum machst du das?“ „Sie sind Franzosen, innit“, erklärte der Hooligan. „Du bist in Frankreich!“ Mein Kollege verriet vergeblich. Hier in Doha versucht niemand, rivalisierende Fans zu trennen. Die von Katar für das Turnier angeheuerten türkischen, jordanischen und pakistanischen Polizisten scheinen ihre Tage damit zu verbringen, den Leuten den Weg zu weisen.
Auch in der Heimat herrscht Toleranz. In vielen Ländern sind WM-Spiele das größte gemeinsame nationalistische Erlebnis geworden, gemessen an den Fernsehzuschauerzahlen. Diese 11 jungen Männer in Polyesterhemden sind die fleischgewordene Nation. Doch wenn sie verlieren, geht die Nation ruhig zu Bett. Am nächsten Morgen, nach ein paar Jammern im Slack-Kanal über den Teammanager, ziehen alle weiter.
Die Spieler teilen den gleichen Spirit. Vor vierzig Jahren weckten Spiele wie Frankreich-Westdeutschland oder Polen-UdSSR nationale Leidenschaften, die über den Fußball hinausgingen. Die heutigen Gen Zers behandeln Gegner wie Kollegen. Nachdem die USA den Iran eliminiert hatten, trösteten amerikanische Spieler – darunter Timothy Weah, Sohn des Präsidenten von Liberia – weinende Iraner. Die große wütende Ausnahme war Serbien-Schweiz, das kurzzeitig in unterhaltsame Schlägereien auf dem Feld ausbrach, nachdem Granit Xhaka, ein Schweizer Spieler kosovarischer Herkunft, serbische Gegner provoziert hatte. Aber als das Spiel mit dem Ausscheiden Serbiens endete, watschelte ein weiterer Schweizer-Kosovare, der brillante Xherdan Shaqiri, um das Feld und umarmte die Serben. Die Uruguayer machten zwar ihren rituellen wütenden Abgang und gaben den Schiedsrichtern die Schuld, aber die hitzigsten Konflikte fanden hier zwischen belgischen Spielern statt.
Nach 56 Spielen hatte es nur zwei rote Karten gegeben: eine für den walisischen Torhüter, weil er einen Angriff illegal gestoppt hatte, und die andere großartig für Vincent Aboubakar aus Kamerun, eines der Lichter dieser Weltmeisterschaft. Er hatte bereits eine gelbe Karte, als er den Last-Minute-Sieger gegen Brasilien (OK, Brasiliens zweite Elf) erzielte und sein Trikot auszog, was als illegaler Jubel qualifiziert wurde. Der Schiedsrichter lächelte, tätschelte ihm den Kopf und schickte ihn dann entschuldigend vom Feld. Aboubakar begrüßte ihn freundschaftlich und joggte davon.
Ich erwarte, dass Fifa-Präsident Gianni Infantino am Ende des Turniers aus gutem Grund verkündet: „Das war die beste Weltmeisterschaft aller Zeiten.“ Saudi-Arabien wird dann wahrscheinlich den Erfolg des Golfs nutzen, indem es gemeinsam mit Ägypten und Griechenland seine Bewerbung um die Ausrichtung der Weltmeisterschaft 2030 vorlegt. Wenn der Westen Katar schwer zu schlucken fand, viel Glück mit Saudi-Arabien.
Folgen Sie Simon auf Twitter @KuperSimon und mailen Sie ihm an [email protected]
Folgen @FTMag auf Twitter, um zuerst über unsere neuesten Geschichten zu erfahren