Disney kämpft darum, die Macht seines Königreichs in Florida zu bewahren

Als Walt und Roy Disney Mitte der 1960er Jahre ihren Plan schmiedeten, 25.000 Morgen Florida-Sumpfland in eine utopische Stadt und einen Themenpark zu verwandeln, wollten sie nicht die Aufsicht der kalifornischen Behörden, als sie Disneyland bauten.

Am Ende eines hochwirksamen PR-Vorstoßes hatte Disney seinen Wunsch erfüllt: Florida übergab dem Unternehmen die Befugnisse, im Wesentlichen eine Privatregierung zu führen. Zu den außerordentlichen Rechten, die der Gesetzgeber von Florida 1967 Disney gewährte, gehörte die Möglichkeit, auf dem Grundstück ein Kernkraftwerk und einen Flughafen zu errichten.

Disney hat nie das Kraftwerk oder den Flughafen rund um Disney World gebaut. Aber das gesetzliche Recht des Unternehmens, dies zu tun, könnte ein nützliches Verhandlungsinstrument sein, da Disney versucht, seinen 55 Jahre alten „Sonderbesteuerungsbezirk“ in Florida, bekannt als Reedy Creek Improvement District, zu erhalten, den der Gouverneur des Bundesstaates auflösen möchte.

In diesem Frühjahr wurde Reedy Creek zu einer unwahrscheinlichen Spielfigur in den Kulturkriegen, als der Gouverneur von Florida, Ron DeSantis, mit Disney kämpfte, dessen damaliger Vorstandsvorsitzender Bob Chapek das Gesetz des Staates kritisiert hatte, das die Diskussion über LGBTQ-Themen in Klassenzimmern einschränkte.

Als Vergeltung für Chapeks Kritik an den als „Don’t Say Gay“ gebrandmarkten Gesetzeskritikern hat DeSantis einen hastig geschriebenen Gesetzentwurf unterzeichnet, der Reedy Creek im Juni auflösen soll.

Das Büro des Gouverneurs hat nicht detailliert dargelegt, was es ersetzen wird, obwohl ein Sprecher von DeSantis in einer Erklärung am Freitag sagte, dass ein „Plan in Arbeit ist und bald veröffentlicht wird“.

Es gibt jedoch Bedenken, dass die Kosten für die Übernahme der Verantwortung von Reedy Creek – einschließlich der Bereitstellung von Wasser, Strom, Straßen und Feuerwehr, die alle durch eine Steuer bezahlt werden, die Disney auf sich selbst erhebt – auf die Steuerzahler in Florida fallen werden. Ähnliche Befürchtungen betreffen das Schicksal seiner kommunalen Schulden in Höhe von fast 1 Mrd. USD, die nach der Unterzeichnung des Gesetzes von Fitch-Ratings herabgestuft wurden.

Richard Foglesong, Historiker und Politologe am Rollins College, sagt, das Gesetz in Florida sei klar: Die von Disney gezahlten Steuern würden den Bewohnern der nahe gelegenen Grafschaften Orange und Osceola zufallen, wenn Reedy Creek verschwindet. „Das wird sich nicht durchsetzen“, sagte er. „Das wird aufgehoben und vergessen.“

Der Sprecher von DeSantis sagte in der Erklärung, dass „Disneys Schulden nicht auf die Steuerzahler von Florida fallen werden“.

Aber besorgte Gesetzgeber in Florida diskutieren einen Plan zur Schaffung eines „Nachfolgegesetzes“, das das Gesetz ersetzen würde, das DeSantis vor weniger als acht Monaten unterzeichnet hat. Das Ziel, sagen sie, wäre es, Disneys besonderen Steuerstatus zu bewahren und gleichzeitig genug Macht des Unternehmens zu verlieren, um DeSantis zufrieden zu stellen.

„Irgendwie müssen sie die Nadel einfädeln, damit die Last auf Disney zurückfällt und es die Fähigkeit behält, sich selbst zu besteuern“, sagt Foglesong, Autor von Verheiratet mit der Maus, eine Geschichte von Disney in Florida. „Wer würde schon den Baupreis zahlen wollen [and maintaining] dieser unglaubliche Themenpark?“

Einen Schwerpunkt gesetzgeberischer Diskussionen finden Sie auf Seite 295 der 1967 Gesetz das Disney die expansive Macht verlieh, die es seit 50 Jahren ausübt. Disney, so das Gesetz, hat das Recht, „Anlagen und Einrichtungen zu bauen und zu betreiben. . . für die Erzeugung und Übertragung von Strom durch Kernspaltung und andere neue und experimentelle Kraft- und Energiequellen“.

Zu dieser Zeit war die Atomkraft auf dem Vormarsch und passte zu der Vision der Disneys, eine Stadt der Zukunft zu bauen. Aber das Unternehmen hat die Idee nie umgesetzt. Jetzt sehen einige Politiker in Florida es jedoch als Teil einer möglichen Lösung für das Reedy-Creek-Dilemma.

Linda Stewart, eine demokratische Senatorin, deren Bezirk Teile von Orlando umfasst, sagte der Financial Times, dass es Teil eines neuen Ersatzgesetzes sein könnte, Disney die Fähigkeit zum Bau eines Atomkraftwerks oder eines Flughafens zu entziehen – zusammen mit der Erlaubnis des Gouverneurs, zwei Mitglieder zu ernennen das Reedy-Creek-Board.

„Es ist mir egal, ob sie keine Atomanlage bauen können“, sagte sie. „Das ist ok für mich.“

Eine Schlüsselfrage ist, ob es für DeSantis, dessen entscheidende Wiederwahl im November ihn zu einem frühen Spitzenreiter im Rennen um die republikanische Präsidentschaftsnominierung 2024 gemacht hat, ausreicht, Disney daran zu hindern, in die Infrastruktur zu investieren, die es nicht zu bauen beabsichtigt. „Er kann nicht weggehen und einfach aufgeben“ auf Reedy Creek, sagte Stewart. „Er wird etwas daraus machen müssen.“

Ein weiterer möglicher Faktor ist Disneys Entlassung von Chapek im vergangenen Monat, der Gegenstand von DeSantis‘ Verachtung war. DeSantis wurde dieses Jahr zu einem konservativen Helden, weil er Disney als „aufgewachtes“ Unternehmen bezeichnete, während Chapek von Disney-Mitarbeitern – einschließlich LGBTQ-Mitarbeitern in Disney World, die wütend über das Bildungsgesetz von Florida waren – beschuldigt wurde, die Episode falsch gehandhabt zu haben.

Aber Bob Iger, der Disney 15 Jahre lang geführt hat und für die nächsten zwei Jahre wieder in die Rolle des CEO zurückgekehrt ist, ist dafür bekannt, ein geschicktes politisches Gespür zu haben. Diese Woche sagte Iger den Mitarbeitern, es tue ihm „leid, dass wir hineingezogen werden [the] Kampf“ um Reedy Creek und fügte hinzu, dass „der Bundesstaat Florida für uns schon seit langem wichtig ist und wir für den Bundesstaat Florida sehr wichtig waren“.

Randy Fine, der republikanische Kongressabgeordnete, der ein Sponsor des Reedy-Creek-Gesetzes war, sagte der FT diese Woche, dass Igers Rückkehr zu Disney die Chancen verbessern sollte, dass „etwas geklappt wird“.

DeSantis klang diese Woche jedoch kaum versöhnlich, als er in Fox News nach Igers Kommentaren gefragt wurde. „Ja, sie sind ein großes, mächtiges Unternehmen, aber wir setzen uns für unsere Leute ein“, sagte er. „Es ist mir egal, was für ein Burbank [California] ansässige Unternehmen sagt über unsere Gesetze.“

Abgesehen von seinem Status als Floridas größtem Arbeitgeber hat Disney jedoch noch eine Reihe von Karten zu spielen – vor allem seinen Ruf, den Parkkomplex auf hohem Niveau zu betreiben. Der technokratische fünfköpfige Vorstand von Reedy Creek hat nur wenige Einwohner, denen er Rechenschaft ablegen muss, was es ihm ermöglicht, schnell Entscheidungen zu treffen. „Das ist besser so [Disney] läuft es“, sagt Foglesong. „Sie glauben an Expertise.“

Bei einer kürzlichen Vorstandssitzung stellte ein Beamter von Reedy Creek fest, dass der Bezirk mehr Solarenergie produziert als jede andere lokale Regierung im Bundesstaat – mit Hilfe einer Reihe von Panels namens Mickey – teilweise dank der von Disney festgelegten Ziele für saubere Energie.

Anna Eskamani, eine progressive Demokratin, die Orlando im Haus von Florida vertritt, ist eine häufige Disney-Kritikerin, stimmt aber zu, dass es für den öffentlichen Sektor schwierig wäre, die Standards von Reedy Creek aufrechtzuerhalten. Sie stellt fest, dass Disney nicht nur Grundsteuern zahlt, sondern sich selbst mit einem Satz besteuert, der höher ist, als die nahe gelegenen Bezirke erheben dürfen.

„Wenn Sie zu Disney gehen, gibt es keine Mücken, weil sie eine intensive Mückenkontrolle haben“, stellt sie als Beispiel für die Kompetenz von Disney fest. „Orange County könnte nicht das tun, was Reedy Creek tut.“

Es ist ein Argument, das Walt und Roy Disney durchaus selbst vorgebracht haben könnten.