Dank Elon Musks ziemlich unberechenbarer Herangehensweise an Redefreiheit, Mitarbeiterbeziehungen, Abonnements, Parodien und Desinformation sind viele Menschen zu Twitter gegangen, um zu erklären, dass sie Twitter verlassen. Sie werden es schwer haben.
Das liegt nicht daran, dass Twitter süchtig macht; für die meisten Menschen ist es nicht. Das liegt daran, dass Twitter ihnen etwas bietet, das sie sonst nirgendwo bekommen können – eine Reihe von Verbindungen zu anderen Benutzern und die Möglichkeit, sie zu erreichen und von ihnen erreicht zu werden. Wenn Sie nur einen Supermarkt erreichen könnten, würden Sie das nicht als „süchtig“ bezeichnen. Sie würden es als lokales Monopol bezeichnen.
Wie viele andere bin ich zu neuen Weiden aufgebrochen, nämlich zu Mastodon (Sie finden mich auf Mastodon’s EconTwitter Server). Aber ich bin mir sicher, dass ich weiterhin twittern werde, denn auf Twitter folgen mir fast 200.000 Menschen. Es ist ein Ärgernis; es wäre viel besser, wenn ich sie alle mit nach Mastodon bringen könnte. Es ist ein empörendes Versagen der öffentlichen Ordnung, dass ich das nicht kann.
Um dies klarer zu sehen, stellen Sie sich vor, ich hätte beschlossen, nicht bei meinem Mobilfunkanbieter zu bleiben. Nach minimalem Papierkram konnte ich zu einem anderen Netzwerk wechseln. Meine Freunde würden nicht einmal wissen, dass ich es getan hatte; Ich könnte das gleiche Telefon und die gleiche Telefonnummer behalten.
Auch wenn das waren nicht Richtig, mein Handy ist Twitter schon in einer anderen Hinsicht haushoch überlegen: Ich kann mit Leuten telefonieren, deren Telefone mit unterschiedlichen Netzen verbunden sind. Es ist völlig nahtlos; Sie können auf EE oder Vodafone oder O2 sein, und es spielt einfach keine Rolle. Eine Welt, in der man nur Leute anrufen könnte, die das gleiche Telefonnetz nutzen wie man selbst, wäre der sprichwörtliche Schmerz im Hintern. Es wäre auch sehr wahrscheinlich eine Welt, in der die größten ein oder zwei Netzwerke dominieren – und in der sich viele Menschen verpflichtet fühlen, zwei Telefone mit sich zu führen. Was für Social-Media-Poweruser, die zwischen Facebook, Twitter, Instagram, TikTok und LinkedIn herumhuschen, vertraut klingen mag.
Der Unterschied besteht hier darin, dass die Telefonnetze auf eine Weise interoperabel sind, die Twitter einfach nicht ist. Auch nicht nur die Telefonnetze: Apple und Google stellen Software her, die Microsoft Word-Dateien lesen und schreiben kann; Sie benötigen kein Outlook-Konto, um E-Mails an Ihre Outlook-Freunde zu senden, und kein separates Gmail-Konto für Ihre Gmail-Freunde. Ich kann Ihnen eine Banküberweisung senden, auch wenn Ihre Bank nicht meine ist.
Manchmal (wie bei E-Mail) ist diese Interoperabilität beabsichtigt. Manchmal (wie bei Banken und Mobiltelefonen) wurde es durch regulatorische Vorschriften verstärkt. Manchmal ist es eine Frage der Wettbewerbskompatibilität: Apple hat sich entschieden, Software zu entwickeln, die gut mit Microsoft Office zusammenspielt, und Microsoft konnte nicht viel dagegen tun.
Als Rebecca Giblin und Cory Doctorow erklären in ihrem neuen Buch Chokepoint-Kapitalismus, gibt es keinen technischen Grund, warum sich eine solche Portabilität nicht auf Twitter und Facebook erstrecken kann. Ein kurzer Aufsatz von Doctorow für die Electronic Frontier Foundation skizziert, wie es aussehen könnte.
Zuerst melden Sie sich für eine Alternative an – vielleicht einen Mastodon-Server. Sie geben ihm Ihr Twitter-Passwort. Twitter prüft, ob Sie die Verbindung gerne zulassen und ob es sich nicht um einen Hacker handelt; dann benachrichtigt es Ihre Freunde, dass Sie zu Mastodon gezogen sind, und fragt, ob sie damit einverstanden sind, dass ihre Tweets an Sie weitergeleitet werden oder nicht. (Wenn Sie stattdessen in die verrückte Stadt Truth Social oder Parler gezogen wären, könnten sie sich weigern.)
Warum sind Sie zu einem neuen Dienst gewechselt? Jede Menge Gründe. Vielleicht sind die blauen Häkchen dort drüben kostenlos, oder die Werbung verlässt sich nicht auf gruselige Überwachung, oder Sie haben mehr Kontrolle über die Dinge, die Sie sehen. Vielleicht ist die Inhaltsmoderation muskulöser. Oder vielleicht ist die Inhaltsmoderation nicht vorhanden, und das ist es, was Sie bevorzugen.
Der Punkt ist, wenn Facebook und Twitter mit Konkurrenten interoperabel wären, wäre es einfach, sich zu bewegen und Ihr digitales Netzwerk mitzunehmen. Wenn Ihre Freunde die alten sozialen Netzwerke bevorzugten, konnten sie gerne dort bleiben und Sie trotzdem erreichen. Und das ganze Arrangement würde selbstverständlich neue Wettbewerber dazu ermutigen, in den Markt einzutreten, während etablierte Spieler dazu gedrängt werden, ihr Spiel zu verbessern.
Interoperabilität wird oft am besten funktionieren, wenn dahinter ein gewisser Regulierungsmechanismus steckt, und ein Ansatz (nicht der einzige) besteht darin, Gesetze zu erlassen, um einen breiten Schutz für die Interoperatoren zu schaffen. Wenn ich mich als Twitter-Benutzer für einen neuen interoperablen Dienst anmelden möchte, der mein Passwort verwendet, um meine Posts von Mastodon an Twitter zu senden, und Tweets von Twitter an Mastodon zieht, damit ich sie sehen kann, darf Twitter mich nicht sperren oder den interoperierenden Dienst dafür verklagen.
Eine Welt interoperabler sozialer Medien wäre für manche beunruhigend. Es könnte angeschlagene rechte Plattformen wie Parler und Truth Social stärken. Es würde es für Social-Media-Unternehmen sicherlich viel schwieriger machen, als Schiedsrichter darüber zu fungieren, welche Art von Rede inakzeptabel ist. Aber es war nie eine gute Idee, Social-Media-Unternehmen die Monopolstellung darüber zu geben, was gesagt werden kann und was nicht. Und es war eine noch schlechtere Idee, sie Benutzern, die ihre Freunde mitnehmen möchten, Steine in den Weg legen zu lassen, wenn sie gehen.
Tim Harfords neues Buch ist „Wie man die Welt zusammenfasst”
Folgen @FTMag auf Twitter, um zuerst über unsere neuesten Geschichten zu erfahren