Dieses entfernte Gemälde mit rauchenden alten Männern an der Universität Leiden passt nicht zu mir. Das Imbissbuden sagte danach dass es ein Akt der Ironie war. Ironie ist immer ein schöner Baum, hinter dem man sich verstecken kann. Aber ein echter Ausschuss mit „diverser Zusammensetzung“ wird eingerichtet, um den Fall zu untersuchen, und der Präsident des Exekutivrats hat gesagt, dass „Inklusivität eine unserer wichtigsten Aufgaben ist“. Bauer, passen Sie auf Ihre Hühner auf.
Wir sind daran gewöhnt, dass alte Männer gehen müssen. Ich blieb bei der grenzüberschreitenden Natur ihrer Zigarren hängen. Es war also kein realer, sondern nur metaphorischer Rauch, der Dean Joanne van der Leun verletzte. 1985 war das Haus zu klein, weil Kulturminister Brinkman Hugo Brandt Corstius den PC-Hooft-Preis nicht verleihen wollte, weil er „Schmerzen in ein Instrument verwandelt“ habe. Das Verletzen war damals in der Kunst erlaubt, nein: es war ein Muss, aber vor allem durfte sich der Staat in nichts einmischen.
Die Zeiten ändern sich und Dekane ärgern sich schon über gemalten Rauch. Kunst darf nicht mehr schaden und die Regierung mischt sich intensiv ein. Das ist schon seit ein paar Jahren so Code-Diversität und Inklusion des Kunstrates. Ohne nachweisbare Vielfalt und Inklusion keine Förderung, ist die Regel. Museen wissen es nicht besser, als eine Sklavenausstellung zu veranstalten, und wie die Kunst ist auch die Geschichte zu einer Form der öffentlichen Mahnung geworden und nicht mehr ein eigenständiges Ding.
Vor zwei Wochen hat der Direktor des Stedelijk Museums, Rein Wolfs, zu einem Vorstellungsgespräch NRC. Die obsolete Autonomie der Kunst müsse ein Ende haben, meinte er. Der Vernehmer verstand dies als das Ende des romantischen Künstlers, aber später im Artikel stellte sich heraus, dass der Regisseur die Qualität von Kunst nun nach der Hautfarbe des Machers beurteilt. Diese Farbbesessenheit muss natürlich zum Verschwinden des Rassismus führen. Das Ende autonomer Kunst sollte man wörtlich nehmen: Die Mission von Museen ist es, die richtige Sichtweise zu verbreiten. Das Gute, das Wahre und das Schöne sind wieder in bewährter Staatshand.
Joanne van der Leun, die Dekanin, die die alten Raucher loswerden wollte, hat ihren ehemaligen Kollegen Thorbecke sicher nicht fertig gemacht. Thorbecke glaubte bekanntlich, dass die Regierung „kein Richter über Wissenschaft und Kunst“ sei. Er war gegen staatliche Subventionen, weil sie dazu führen würden, dass ein staatliches Konzept aufgezwungen würde. Thorbeckes Auftrag war es, eine neue Verfassung zu entwerfen, in der nicht mehr freie Bürger ihre Vertreter in der Regierung benennen, sondern freie Bürger. Kern seiner Innovation war eine strikte Trennung zwischen privater und öffentlicher Sphäre. Es musste einen Teil der Gesellschaft geben, von dem der Staat draußen bleiben sollte, damit die Bourgeoisie in Freiheit sprechen, denken und organisieren konnte.
Wenn ich das richtig sehe, dann holt sich der Staat diesen Freiraum nach und nach von der Bourgeoisie zurück. Noch gibt es ordentliche Gremien, die scheinbar auf Distanz die Fördergelder verteilen, aber es ist nicht zu übersehen, dass Minister, Kommunen, Universitäten, Sender und Museen unisono von den Segnungen von Vielfalt und Inklusion singen. Das freie Studium der kolonialen Vergangenheit, das wissen wir im Voraus, wird folgen die feierliche Entschuldigung der Vorgesetzten.
Grenzüberschreitende Verletzungen gehören zum Klassenstaat. Stände, Zünfte, Bruderschaften, Klöster, Universitäten, Städte – sie alle hatten ihre Sonderrechte. Bis zur neuen Verfassung von 1848 wurden diese Privilegien neidisch gehütet, und jede Überschreitung von Rang und Stellung war ein Eingriff, der ausgemerzt werden musste. Thorbeckes Lebenswerk war es, die Stände zu entflechten, um sie durch gleiche Rechte für den einzelnen Bürger zu ersetzen.
Manchmal denke ich, dass wir tatsächlich wieder im Statusstaat sind, natürlich in einem modernen Gewand. Dieselbe traurige Gruppenkategorisierung, aus der es kein Entrinnen gibt, wie Joris Luyendijks sieben Zecken oder Gloria Wekkers weißes Privileg. Die Grenzübertritte von heute sind vage beschrieben, können von der Aushändigung eines unbefriedigenden Passes bis zum Fehlverhalten von Matthijs van Nieuwkerk reichen. Sicher ist, dass man sich darauf nicht festlegen sollte. Als NWO-Chef Marcel Levi eine unbeschwerte Kolumne über soziale Sicherheit schrieb Die Bewährung, war die Reaktion an der Universität „Unglaube und Bestürzung“. Levi ging mit seinem Stück selbst am Rande des grenzüberschreitenden Abgrunds entlang und musste sich eiligst entschuldigen.
Wer im Verdacht steht, die Grenze zu überschreiten, muss sich mit unklaren Integritätsunternehmen auseinandersetzen. Gegenargumente sind nicht immer notwendig und sogar ein uraltes Prinzip wie Habeas Corpus, das Recht zu wissen, was die Anklage ist, kann beiseite gelassen werden. Kürzlich wurde Nico Besnier gefeuert, als Professor für Anthropologie an die UvA angegliedert – eine weitere Bastion der Freiheit. Das sei nicht seine Meinung, er habe kürzlich ein Manifest gegen Rassismus und intersektionelle Diskriminierung unterzeichnet.
Aber laut Universität gab es um ihn herum eine Kultur der Angst und er musste gehen. Besnier zog vor Gericht, der der Universität Fahrlässigkeit vorwarf. Das Ergebnis blieb gleich. Besnier wurde gefeuert, jetzt wegen zerbrochener Arbeitsbeziehungen, weil das so ist. Die Dekanin der UvA senkte nach der richterlichen Prügelstrafe nicht demütig den Kopf, sondern sagte, sie sei „fassungslos“ über das Urteil und sprach von „die Welt steht auf dem Kopf“. Besnier hatte seinen Fall gewonnen, aber der Verdacht blieb. Denn der Klassenstand erfordert auch lange Zehen und ein eisernes Gedächtnis.