Elon Musks Coming-out-Wahlparty

Sie wissen es vielleicht noch nicht, aber wir sind Laborratten in einem US-Demokratieexperiment. Der verantwortliche Wissenschaftler gibt immer wieder widersprüchliche Botschaften aus – er ist nicht der besonnene Typ. Es geht trotzdem voran. Der Kern des Experiments besteht darin, die Auswirkungen der Desinformation auf die Zwischenwahlen in den USA zu beobachten, Tage nachdem die einflussreichste politische Plattform der Welt die meisten ihrer Sicherheitskontrollen abrupt abgeschafft hat. Am vergangenen Freitag, vier Tage vor den US-Zwischenwahlen, entließ Elon Musk die Hälfte der Twitter-Mitarbeiter. Einige Einheiten, einschließlich des Ethik-, Transparenz- und Rechenschaftsteams, wurden eliminiert. Andere, die Wahlfehlinformationen und die Moderation von Inhalten überwachen, haben dies getan zwischen 15 Prozent und drei Viertel ihres Personals abbauen.

Das Ergebnis ist eine Flut von dunklem Unsinn über Wahlbetrug und Wahlurnenfüllung, die angeblich am Dienstag stattfinden wird. Im Gegensatz zur letzten Halbzeit im Jahr 2018 und den letzten Präsidentschaftswahlen im Jahr 2020 hat Twitter aufgehört, sich überhaupt die Mühe zu machen, glatte Lügen zu regulieren oder mit Warnhinweisen zu versehen – geschweige denn Konten zu sperren, die dies tun. Auf Musks persönliche Intervention hin stellt die Website tatsächlich gesperrte Konten wieder her, die Mythen über Wahlbetrug verbreiten (siehe Mark Finchem, den republikanischen Kandidaten für das Amt des Außenministers von Arizona). Infolgedessen ist die Website – und das breitere Internet – voller Wahlverschwörungsgespräche, die die ohnehin schon angespannte Aufgabe des ruhigen Auszählens der Stimmzettel am Dienstag viel schwieriger machen könnten.

Wen interessiert das, könnten Sie fragen? Swampians, die nicht auf Twitter sind, könnten diese Spielereien als Nebenschauplatz abtun, der im schlimmsten Fall einen marginalen Einfluss auf die Ergebnisse vom Dienstag haben wird. „Twitter ist nicht das wirkliche Leben“, werden Sie betonen. Diese Linie hat einen gewissen Wert. Aber es hängt davon ab, wie Sie darüber denken: Twitter ist nicht das echte Leben, genauso wie Online-Banking kein echtes Banking ist und Zoom-Meetings keine echten Meetings sind. Wäre Donald Trump 2016 ohne seinen Twitter-Account Präsident geworden?

Nun zurück zu Moschus. Er ist gerade Herr und Meister von Amerikas wichtigstem digitalen öffentlichen Platz geworden, am Vorabend dessen, was ich als Mutter aller Midterm-Wahlen geschrieben habe. Seine Redlichkeit ist sehr in Frage gestellt. Letzte Woche war Musk ein wichtiger Antreiber – wahrscheinlich der wichtigste Antreiber – in der falschen Verschwörungskette, die unterstellte, Nancy Pelosis Ehemann, Paul Pelosi, sei das Opfer eines misslungenen schwulen Rendezvous gewesen und nicht ein Extremist, der in sein Haus eingebrochen sei. Musk hat einen Artikel auf einer Website verlinkt, die für den Handel mit falschen Verschwörungen berüchtigt ist. Es gab keine Grundlage für die Geschichte. Später löschte Musk seinen Tweet. Es war selbst ein Beispiel für die Art dunkler Mythenbildung, die Personen wie David DePape prägt – den Mann, der angeblich Pelosis Schädel mit einem Hammer gebrochen hat. Für eine Aufschlüsselung der Pelosi-Verschwörungskette Lesen Sie diesen forensischen Artikel der New York Times.

Letzte Woche beschwerte sich Musk darüber, dass verschwindende Twitter-Werbetreibende wie GM, Pfizer und Audi dem Druck „linker Aktivisten“ nachgaben, ihre Werbung einzustellen. Aber diese Unternehmen haben mit ziemlicher Sicherheit unmittelbarere Bedenken, wie etwa das Verschwinden der Moderation von Inhalten. Seit der Übernahme durch Musk haben die Verwendung des „N-Wortes“ und antisemitische Ausdrücke auf der Plattform stark zugenommen. Es ist kaum ein geeignetes Klima für Haushaltsmarken, um sich selbst zu promoten. Um einen Einblick in die Funktionsweise von Musks Verstand zu erhalten, Lesen Sie diese faszinierende Antwort ihm von einem Werbefachmann, der auf die Gefahren für Haushaltsmarken hinwies. Musk blockierte umgehend den Twitter-Account des Werbefachmanns. Für einen Inhaber, der behauptet, sich für Redefreiheit einzusetzen und Schneeflocken zu hassen, war das eine verwirrende Antwort – aber auch aufschlussreich.

Überlegen Sie nun, ob es gut für die US-Demokratie ist, dass jemand wie Musk, der reichste Mensch der Welt, während einer Wahl Amerikas einflussreichste digitale Plattform betreibt. Einige von Ihnen werden sagen: „Schon gut, Twitter ist ein privates Unternehmen. Musk hat dafür 44 Milliarden Dollar bezahlt und er kann machen, was er will.“ Darauf würde ich antworten: Die amerikanischen Monopolgesetze müssen dringend aktualisiert werden, um sowohl die „Auswirkungen auf die Demokratie“ als auch die Auswirkungen auf die Verbraucherpreise zu berücksichtigen. Rana, ich bin sicher, dass Sie diese Debatte mit Erkenntnissen ergänzen können. Was passiert mit einer Demokratie, wenn die Hälfte ihrer Wähler dem Abstimmungsprozess nicht traut? Das letzte Wort überlasse ich Trump, dessen Reaktion auf Musks Twitter-Übernahme war: „Ich bin sehr froh, dass Twitter jetzt in vernünftigen Händen ist.“

Literatur-Empfehlungen

• Meine Kollegin Lauren Fedor hat einen lebhaften Bericht über das letzte Wochenende des Halbzeitwahlkampfs – Barack Obama überschattet Joe Biden als Star der demokratischen Aufstellung. Wie Trump haben sich die großen Namen der Demokraten stark auf Pennsylvania konzentriert, das den Schlüssel dafür halten könnte, ob Demokraten oder Republikaner den Senat nach Dienstag kontrollieren.

• In der NYT macht Maureen Dowd die erschreckende Beobachtung, dass die wahrscheinliche Rückeroberung des Repräsentantenhauses durch die Republikaner einläuten wird viele weitere Gesetzgeber vom Typ Marjorie Taylor Greene. In Greenes brodelndem Hexenkessel wilder Verschwörungen lauern einige ungewollt amüsante. Besonders gefallen mir ihre über „Unternehmenskommunisten“.

• Abschließend ein grundlegender Blick auf den Zustand der anderen massiven Demokratie der Welt, Indien ein wichtiger außenpolitischer Artikel von meinem Freund Ramachandra Guha, der über den Kult um Narendra Modi schreibt. Wenn Sie Schrift an der Wand sehen möchten (und versuchen möchten, sie zu bearbeiten), achten Sie auf Indien.

PS Nehmen Sie am 10. November mit Edward Luce, Rana Foroohar, James Politi und dem erfahrenen Kommentator Norm Ornstein an einem exklusiven Webinar für Abonnenten teil, das mit dem Swamp Notes-Newsletter veranstaltet wird, um die US-Zwischenergebnisse zu diskutieren. Registrieren Sie sich noch heute kostenlos hier und reichen Sie Ihre Fragen vorab für unser Panel ein.

Rana Foroohar antwortet

Ich denke, wir alle wissen, was passiert, wenn die Hälfte der Wähler dem Prozess nicht traut. Die Frage ist, wie wir an den Ort gekommen sind, an dem das möglich ist. Ich würde argumentieren, dass uns das gesamte Geschäftsmodell der zielgerichteten Werbung dorthin gedrängt hat, lange bevor Elon Musk Twitter übernommen hat. Er ist sicherlich eine Gefahr, aber der Überwachungskapitalismus ist das größere Problem. Es ist ein Geschäftsmodell, das darauf ausgelegt ist, unsere schlimmsten Impulse anzusprechen und fortzusetzen.

In meinen Träumen wäre das gesamte Modell verboten; leider wird das nicht passieren. Ironischerweise versucht jetzt ein amerikanischer Oligarch wie Musk, Twitter auf ein Abonnementmodell umzustellen, was letztendlich einige Leute von der Plattform verdrängen wird. Die Frage ist, wie viele und wie schnell. Werden Sie Twitter verlassen? Werde ich? Ich muss sagen, dass ich darüber nachdenke, nicht nur wegen allem, was Sie oben skizziert haben, sondern auch, weil ich es nie als digitalen Marktplatz gesehen habe, sondern eher als einen Ort, an dem sich die Chattering-Klassen (mich eingeschlossen) gegenseitig verstärken ‚ bestehende Überzeugungen. Die Wahrheit ist, dass es Menschen wie wir und eigentlich alle Nutzer von Twitter sind, die Musk die Macht geben, das zu tun, was er tut.

Sie schlagen vor, dass die Kartellregeln geändert werden müssen, und sie ändern sich langsam – das neue Brandeis-Kontingent bei der Federal Trade Commission, dem Justizministerium und im Weißen Haus versucht alle, die Vorstellung voranzutreiben, dass Macht, nicht nur Preis, bei der Prüfung, ob Unternehmen Monopolmacht haben, von Bedeutung. Aber ob diese Leute mehr als weitere 24 Monate Zeit haben, um ihre Arbeit zu erledigen, wird davon abhängen, was nicht nur am Dienstag, sondern in den nächsten zwei Jahren passiert.

Ihre Rückmeldung

Und jetzt ein Wort von unseren Swampians. . .

Als Antwort auf „Chinas wirtschaftliches Dominospiel“:
„Indien ist wunderbar unorganisiert und es fehlt an zentraler Kontrolle, was meiner Meinung nach neben einer jungen und aufstrebenden Bevölkerungsgruppe die wichtigsten Treiber für zukünftiges Wachstum sein wird. Modis hinduistischer Rassismus ist jedoch beklagenswert und besorgniserregend. Chinas Immobilienkrise und Xis Kontrollwahn werden ihm nicht gut tun. Der Rassismus der Han-Chinesen ist gezielter und meiner Meinung nach tödlicher als die Haltung indischer Hindus gegenüber ihren muslimischen Landsleuten.“ — Neil Woodcock, Edinburgh, Schottland