Boris Johnson sagte dem Parlament im vergangenen Jahr mehrmals, dass in Whitehall trotz mehrerer Medienberichte über Partys in der Downing Street, die während der Sperrung des Coronavirus abgehalten wurden, keine Covid-19-Regeln verletzt wurden.
Der Schritt der Metropolitan Police in der vergangenen Woche, den Premierminister wegen der Teilnahme an einer überraschenden Geburtstagsfeier in Nummer 10 im Juni 2020 mit einer Geldstrafe zu belegen, bestätigte, dass gegen die Beschränkungen des Coronavirus verstoßen wurde.
Johnson entschuldigte sich am Dienstag beim Unterhaus dafür, dass er gegen die Covid-Regeln verstoßen hatte, indem er an dem gesellschaftlichen Treffen teilgenommen hatte, bestritt jedoch, das Parlament absichtlich über den Partygate-Skandal irregeführt zu haben. Es war das dritte Mal, dass er sich formell bei Abgeordneten für die Affäre entschuldigt hat.
Warum ist es wichtig, das Parlament zu irreführen?
Die Irreführung des Unterhauses ist eine ernste Angelegenheit für Minister und stellt manchmal eine Rücktrittsfrage dar.
Der Ministerialkodexder das Verhalten von Regierungsmitgliedern regelt, heißt es, es sei „von größter Bedeutung“, dass dem Parlament „genaue und wahrheitsgemäße Informationen“ gegeben werden.
Weiter heißt es, dass „von Ministern, die das Parlament wissentlich irreführen, erwartet wird, dass sie dem Premierminister ihren Rücktritt anbieten“. Darin heißt es auch, dass Minister, die Abgeordnete versehentlich in die Irre führen, dies „bei der frühestmöglichen Gelegenheit“ beheben sollten.
Manchmal kündigen Minister auch dann, wenn sie das Parlament nicht absichtlich in die Irre geführt haben. Im Jahr 2018 trat Amber Rudd, die damalige Innenministerin, zurück, nachdem sie Abgeordnete „unabsichtlich in die Irre geführt“ hatte, was die Einwanderungspolitik betrifft.
Was sagt die Opposition zu Johnson?
Die Opposition in Westminster hat Johnson aufgefordert, wegen Partygate zurückzutreten, und argumentiert, dass er das Parlament wissentlich in die Irre geführt habe, als er den Abgeordneten am 8. Dezember letzten Jahres sagte, dass „die [Covid] Regeln wurden zu jeder Zeit befolgt“.
Labour und andere Parteien im Unterhaus argumentieren, dies stelle einen klaren Verstoß gegen den Ministerkodex dar, da sie glauben, dass Johnson wusste, dass die Coronavirus-Beschränkungen gebrochen wurden.
Sie haben in Zeitungsberichten über gesellschaftliche Zusammenkünfte in der Downing Street und Whitehall in den Jahren 2020 und 2021 Beweise angeführt, die gegen die damals geltenden Regeln verstoßen.
Sir Keir Starmer, Vorsitzender der Labour-Partei, bezeichnete Johnsons Verhalten als „nationale Schande“.
Alice Lilly, leitende Forscherin am Institute for Government, einer Denkfabrik, sagte, der „konkreteste Weg“ für Abgeordnete, einen Minister für die Irreführung des Unterhauses zur Rechenschaft zu ziehen, sei ein parlamentarischer Antrag zur Debatte darüber, ob die Aussage wissentlich oder versehentlich falsch war .
Aber sie fügte hinzu: „Das Ergebnis jeder Abstimmung darüber, ob ein Minister eine Missachtung begangen hat, indem er eine falsche Aussage gemacht hat, hängt wahrscheinlich von der Größe der Regierungsmehrheit ab. Das ist also auch ein begrenzter Mechanismus.“
Die Oppositionsparteien haben am Donnerstag eine parlamentarische Abstimmung über den Fall erreicht, dass der Commons Privileges Committee Johnsons Verhalten untersuchen soll, einschließlich der Frage, ob er das Parlament absichtlich in die Irre geführt hat.
Aber Johnson wird wahrscheinlich die Abstimmung gewinnen und eine Untersuchung durch den Ausschuss vermeiden, weil die Tories eine große Mehrheit im Unterhaus haben.
Was sagen der Premierminister und seine Verbündeten?
Johnsons Unterstützer haben ihre Verteidigung des Premierministers wochenlang auf zwei Argumente konzentriert: erstens, dass er das Parlament nicht wissentlich in die Irre geführt habe; und zweitens, dass seine Partygate-Geldstrafe ein relativ geringfügiges Vergehen ist.
In seiner ersten Commons-Erklärung seit seiner Geldstrafe entschuldigte sich Johnson am Dienstag „vorbehaltlos“ für die Teilnahme an der Geburtstagsfeier im Juni 2020.
Der erfahrene Tory-Abgeordnete Peter Bone fragte Johnson, ob er das Parlament wissentlich belogen habe. „Nein“, sagte der Ministerpräsident.
Aber Johnson entschuldigte sich wiederholt bei Abgeordneten und der Öffentlichkeit für „den Schmerz und die Wut“, die durch die Affäre verursacht wurden, und sagte, die Wähler erwarteten mehr von ihren Führern.
Jacob Rees-Mogg, der Brexit-Minister für Chancen und Regierungseffizienz, sagte letzte Woche, dass der „Premierminister in gutem Glauben mit dem Parlament gesprochen“ habe, und fügte hinzu: „Der Ministerkodex ist kein legislativer Teil unserer Verfassung, sondern eine Reihe von Richtlinien erstellt vom Ministerpräsidenten“.
Brandon Lewis, Minister für Nordirland, verglich am Dienstag Johnsons Geldstrafe für die Teilnahme an der Geburtstagsfeier im Juni 2020 mit einem Strafzettel für zu schnelles Fahren. „Wir haben Berichte von Ministern gesehen, die im Laufe der Jahre sowohl von der Labour Party als auch von der Conservative Party . . . Geschwindigkeitsstrafen und ähnliches“, sagte er der BBC.
Johnsons Verbündete haben auch versucht, seine Geldstrafe in den Kontext seiner charakteristischen Innen- und Außenpolitik zu stellen, einschließlich der frühen Verwendung von Covid-19-Impfstoffen durch Großbritannien und der Unterstützung Großbritanniens für die Ukraine und ihren Präsidenten Wolodymyr Selenskyj nach der Invasion durch Russland.
Nadine Dorries, Kulturministerin, twitterte am Wochenende: „Wir waren das erste Land, das einen Impfstoff verabreichte, das erste, das der Ukraine tödliche Hilfe leistete. Selenskyj bezeichnet Boris Johnson als seinen wichtigsten Verbündeten. Doch der Konsens unserer Kommentatoren und einiger Politiker ist, dass der nicht gegessene Kuchen das Hauptproblem vor der Nation ist.“
Wird der Premierminister zum Rücktritt gezwungen?
Johnson befindet sich in der besonderen Situation, der Schiedsrichter des ministeriellen Kodex zu sein, der sein Verhalten regelt.
Der Premierminister könnte sich in Bezug auf Partygate an Lord Christopher Geidt wenden, den unabhängigen Berater für ministerielle Standards, aber er hat bisher keine Neigung dazu gezeigt.
Johnsons politische Zukunft liegt in den Händen der konservativen Abgeordneten: Sie haben die Macht, ihn durch ein Misstrauensvotum abzusetzen, obwohl die meisten derzeit wenig oder keinen Appetit darauf zeigen.
Aber hochrangige Tories befürchten, dass Johnson wegen Partygate mit weiteren Geldstrafen rechnen könnte, und er ist auf Kritik in einem Bericht über gesellschaftliche Zusammenkünfte in der Downing Street und Whitehall von der hochrangigen Beamtin Sue Gray eingestellt.
Wenn die Konservativen bei den Kommunalwahlen am 5. Mai große Verluste erleiden, könnten die Abgeordneten der Partei endlich überzeugt werden, ihn zu verdrängen.