Bärenmarktrallyes werden nicht in ein Banner gehüllt, auf dem steht: „Dies ist eine Bärenmarktrallye, bitte ignorieren“.
Stattdessen sind diese vorgetäuschten Momente der Heiterkeit in ansonsten düsteren Börsenbedingungen oft schwer von der Realität zu unterscheiden.
Im Laufe des Sommers mussten einige Anleger (wieder) auf die harte Tour lernen, dass dies schmerzhaft sein kann, als sie nach den Kommentaren des Vorsitzenden der US-Notenbank, Jay Powell, das falsche Ende des Stocks packten und damit davonliefen.
Die globalen Aktien stiegen im Juli nach dem vagen Hinweis von Powell, dass die Fed ihre Zinserhöhungen verlangsamen könnte. Mischen Sie einige kurzfristige Fonds hinzu, die aufgrund negativer Wetten foldeten, und plötzlich hatten wir eine fast 8-prozentige Rallye des MSCI Global Index, die nach einer ernsthaften positiven Stimmungsumkehr in einem harten, schrecklichen, nicht guten Jahr für Geld aussah Manager. Es entpuppte sich als flüchtiger Sommerflirt. Die Fed hatte schließlich keinen Sinneswandel vollzogen, und die Schläge werden fortgesetzt, bis sich die Moral verbessert.
Jetzt, mit einer gewissen düsteren Vorhersagbarkeit (Märkte steigen oder fallen schließlich nie in einer geraden Linie), haben wir die Bewegungen noch einmal durchgemacht. Globale Aktien legten im Oktober um ziemlich ansehnliche 7 Prozent zu. Aber dieses Mal fühlte es sich wirklich wie eine halbherzige Anstrengung an. Sogar diejenigen, die an Bord sprangen, fanden es ein bisschen dumm.
Einer von ihnen war Michael Wilson, Chefstratege für US-Aktien bei Morgan Stanley und einer der prominentesten Bären auf der Straße. Wilson ist der Ansicht, dass der S&P 500 im Rahmen seines „Feuer und Eis“-Themas im Falle einer Rezession auf 3.000 sinken wird, etwa 20 Prozent unter unseren derzeitigen Stand. (Zunächst vertreibt das Feuer steigender Anleiherenditen den spekulativen Eifer aus den Aktien, dann sorgen schlechte Unternehmensgewinne in einer säuernden Wirtschaft für das Eis.)
„Vor zwei Wochen haben wir US-Aktien taktisch optimistisch eingestellt“, schrieb er. „Einige Anleger waren der Meinung, dass dieser Aufruf angesichts unserer etablierten rückläufigen Sicht aus dem linken Feld kam.“ Aber, sagte er, dies sei hauptsächlich ein taktischer Schritt, „der fast ausschließlich auf technischen Daten und nicht auf Fundamentaldaten basiert, die viele Aktienkurse nach wie vor nicht unterstützen“.
Die Begründung: „Merkwürdigkeiten“ in Chartmustern seien „zu viel, um sie zu ignorieren“ – diejenigen, die an die Vorhersagekraft langfristiger gleitender Durchschnittspreise und dergleichen glauben, hatten Mitte Oktober einen echten Leckerbissen; Baisse war zu sehr zu einem Konsens-Trade geworden; und „die Saat für einen starken Rückgang“ der Inflation im nächsten Jahr wurde gesät. „Wir wissen, dass es gefährlich sein kann, kurzfristig gegen die eigene Kernansicht zu verstoßen, und vielleicht auch falsch, aber das ist Teil unserer Arbeit“, sagte er.
Er hat recht. Wenn Sie sie nicht schlagen können, schließen Sie sich ihnen an, zumindest vorübergehend. Trevor Greetham, Head of Multi-Asset bei Royal London Asset Management, sprang ebenfalls auf die Aktienfahrt, erwartet aber nicht, dort zu bleiben. Er sagte, er habe seine negativen Wetten auf Aktien aufgelöst und sei ungewöhnlicherweise „leicht long“ in der Anlageklasse gelandet. Aber er fügt ziemlich trocken hinzu: „Ich gehe davon aus, dass ich wieder untergewichtig werde.“
Was also hat den Aufstieg vorangetrieben? Die Antwort ist etwas deprimierend angesichts des Sprichworts, dass die Definition von Wahnsinn immer wieder dasselbe tut und unterschiedliche Ergebnisse erwartet. Es scheint Erwartungen für einen viel gepriesenen sogenannten Pivot von der Fed gegeben zu haben, bei dem sie ihre harten Zinserhöhungen abkühlt, aufgibt oder vollständig umkehrt. Die Jagd nach dem Pivot war dieses Jahr das Äquivalent zur Jagd nach Big Foot. Jedes Mal, wenn Experten glauben, das schwer fassbare Biest gefunden zu haben, stellt sich heraus, dass es sich um einen Zentralbanker im Anzug handelt, der sagt: „aber die Inflation“.
Fairerweise muss man sagen, dass einige der kleineren Zentralbanken in letzter Zeit leicht geschwankt haben. Die Bank of Canada zum Beispiel entschied sich Ende Oktober für eine überraschend kleine Zinserhöhung um einen halben Punkt. Dies trug zu Spekulationen bei, dass die Fed ebenfalls Zurückhaltung zeigen könnte, insbesondere während Ökonomen und Vermögensverwalter sich darüber Sorgen machen, woher der nächste große Marktunfall in dieser neuen Ära knapper Gelder kommen könnte, nach der spektakulären Kernschmelze in Großbritannien Ende September.
Wiederum mit düsterer Vorhersehbarkeit verdarb die Fed am Mittwoch die Party. Sie erhöhte ihren Referenzzinssatz erwartungsgemäß erneut um 0,75 Prozentpunkte, und Powell deutete an, dass weitere Zinserhöhungen geringer ausfallen könnten. Aber er zog auch die Trittleiter unter den steigenden Aktien weg, indem er sagte, dass die Zinsen am Ende dieses Prozesses wahrscheinlich höher ausfallen würden als bisher angenommen.
Auf jeden Fall könnten diejenigen, die hoffen, dass der weniger sichtbare Drehpunkt der Zaubertrick sein könnte, um die Aktien nach oben zu drehen, leicht enttäuscht werden. Ja, steigende Zinsen und steigende Anleiherenditen haben Aktien geschadet. Viel. Aber wenn die Zinsen fallen, um eine Rezession widerzuspiegeln, bedeutet das zwangsläufig, dass sich die Aktien erholen?
Hinzu kommt die Kleinigkeit der immer noch steigenden Inflation. „So weit sind wir noch nicht“, sagte Alexandra Morris, Chief Investment Officer bei Skagen Funds aus Norwegen. „Wir haben keine solide Grundlage, und wir werden keine haben, bis wir greifbare Beweise dafür haben, dass die Inflation zurückgeht. Powell wird nicht aufhören.“
Vermögensverwalter haben eine riesige Menge an finanzieller Feuerkraft in bar gebunkert, die sie unbedingt einsetzen möchten. Das heißt, wenn die wirkliche Erholung beginnt, wird sie dramatisch und nachhaltig sein. Der Oktober scheint eine weitere Fata Morgana geliefert zu haben. Auch beim nächsten Mal lohnt es sich, äußerste Vorsicht walten zu lassen.