Israel hat mit dem Libanon eine Einigung über ihre Seegrenze erzielt, sagte Premierminister Yair Lapid am Dienstag und hat den langjährigen Streit nach Monaten von US-vermittelten Gesprächen beigelegt.
Das Abkommen, das auf jahrelange diplomatische Verhandlungen zwischen den Erzfeinden folgt, wird den Weg für beide Länder ebnen, Gasfelder unter dem östlichen Mittelmeer zu erschließen, die in den letzten Monaten die Quelle erhöhter Spannungen waren.
Lapid sagte, der Abkommensentwurf entspreche allen Sicherheits- und Wirtschaftsinteressen des Landes. „Dies ist eine historische Errungenschaft, die Israels Sicherheit stärken, Milliarden in die israelische Wirtschaft pumpen und die Stabilität unserer nördlichen Grenze gewährleisten wird“, sagte er.
Die libanesische Führung, die Konsultationen zu dem Abkommensentwurf abhalten soll, muss sich noch offiziell äußern, aber Präsident Michel Aoun sagte auf Twitter, dass der Entwurf „zufriedenstellend“ sei, den Forderungen des Libanon entspreche und „seine Rechte an seinem natürlichen Reichtum wahrt“.
Die indirekten Verhandlungen zwischen dem Libanon und Israel über die Grenze wurden in diesem Jahr wieder aufgenommen, nachdem ein Schiff des in London gelisteten griechischen Öl- und Gasforschers Energean im Juni das Karish-Gasfeld im östlichen Mittelmeer erreicht hatte.
Israel hat immer behauptet, dass das Gasfeld in einem Gebiet liegt, das von der UNO als seine ausschließliche Wirtschaftszone anerkannt ist, und dass es das Recht hat, es zu entwickeln. Der Libanon sagte jedoch, das Gebiet sei umstritten, und im vergangenen Monat drohte die mächtige, vom Iran unterstützte Hisbollah, das Feld anzugreifen, wenn Israel es erschließt, bevor eine Einigung an der Seegrenze erzielt wird.
Die Hisbollah, deren Paramilitärs die mächtigsten im Libanon sind und von Israel als einer seiner Hauptgegner angesehen werden, hat das Abkommen nicht offiziell kommentiert. Ein Medienoffizier sagte, die Gruppe „steht in dieser Angelegenheit hinter dem Staat und was erforderlich ist, um den natürlichen Reichtum des Libanon zu erhalten und zu erhalten“. Da sich der Libanon finanziell im freien Fall befindet, haben seine Führer das Abkommen als wirtschaftliche Rettungsleine für das Land vorgeschlagen, das von der Abwertung seiner Währung und einer Bankenkrise heimgesucht wurde.
Das Fehlen bilateraler Beziehungen zwischen Israel und dem Libanon bedeutet, dass das Abkommen die Form eines Abkommens zwischen Israel und den USA und eines Abkommens zwischen dem Libanon und den USA annehmen wird.
Das Karish-Gasfeld wird vollständig in israelischen Gewässern liegen, während das benachbarte Qana-Gasfeld in den Gewässern beider Länder verbleiben wird. Ein Konsortium unter der Führung des französischen Energiekonzerns Total wird Israels Anteil an Qana aufkaufen, damit der Libanon seine Entwicklung vorantreiben kann.
Eine Delegation von Total traf am Dienstag den Ministerpräsidenten und den Energieminister in Beirut. Energieminister Walid Fayyad sagte, das Konsortium werde mit der Erkundung in libanesischen Gewässern beginnen, sobald der Deal abgeschlossen sei, und hoffte, dass der Deal dem Libanon seinen „rechten und vollen Anteil“ am Qana-Gasfeld gewähren würde, „ohne ihn mit irgendjemandem zu teilen“, so a Bericht der staatlichen Medien.
Israels Sicherheitskabinett und Regierung werden sich am Mittwoch treffen, um Einzelheiten des Abkommens zu genehmigen, danach hat das Parlament des Landes 14 Tage Zeit, um es zu überprüfen, bevor das Abkommen zur endgültigen Genehmigung an die Regierung zurückgeht.
Damit könnte das Abkommen kurz vor den nationalen Wahlen in Israel am 1. November offiziell genehmigt werden. Benjamin Netanjahu, der Vorsitzende von Israels größter Oppositionspartei, hat Lapid beschuldigt, sich der Hisbollah „ergeben“ zu haben, und versprochen, nicht an das Abkommen gebunden zu sein, falls er zustande kommt die nächste Regierung.
Ein hochrangiger israelischer Beamter sagte, es wäre „massiv verantwortungslos“ für Netanjahu zu versuchen, den Deal rückgängig zu machen, wenn er die Wahlen im nächsten Monat gewinnen würde, und dass es dafür eine „sehr klare sicherheits- und geopolitische Begründung“ gebe [deal] jetzt“.