Neue Gesetze in Texas und anderen US-Bundesstaaten, die Finanzunternehmen für den „Boykott“ von Öl und Gas bestrafen, gefährden die globale Finanzstabilität, indem sie riskante Kredite an Energieunternehmen fördern, sagte die ehemalige stellvertretende Finanzministerin Sarah Bloom Raskin.
Große Banken wie JPMorgan Chase, Wells Fargo, NatWest und Goldman Sachs werden sich verpflichtet fühlen, die Kreditvergabe an Energieunternehmen auf dem derzeitigen Niveau fortzusetzen, selbst wenn es gute Gründe für das Risikomanagement gibt, diese einzuschränken, sagte Raskin, der auch als Gouverneur der US-Notenbank fungierte . Ihre Nominierung, zur Fed zurückzukehren, um die Bankenaufsicht zu leiten, wurde Anfang dieses Jahres von den Republikanern blockiert.
Raskin, jetzt an der Duke University, ist besorgt, weil die Banken in offiziellen Schreiben an den Bundesstaat Texas Anfang dieses Jahres ihre Kreditvergabe an Energieunternehmen als Beweis dafür angeführt haben, dass sie fossilen Brennstoffen nicht feindlich gesinnt sind. Der texanische Rechnungsprüfer Glenn Hegar hat sie dann von der offiziellen Liste der Finanzinstitute gestrichen, die der Staat zur Veräußerung vorgesehen hat. BlackRock und neun europäische Vermögensverwalter und Banken hatten nicht so viel Glück.
Das derzeitige Kreditniveau wird effektiv zu einer „Untergrenze“ für zukünftige Kredite, aus Angst, Texas und andere konservative Staaten zu verärgern, die Gesetze erlassen haben, die auf Investitionen auf der Grundlage von Umwelt-, Sozial- und Governance-Faktoren abzielen, sagte Raskin. „Diese Gesetze sind im Wesentlichen erzwungene Gesetze zur Finanzierung fossiler Brennstoffe“, sagte sie.
„Wir konnten eine Entkopplung des Underwritings vom Risikomanagement feststellen“, sagte sie. „Es wird an Ecken und Enden gespart, und wenn die Prüfer es nicht bemerken, kann dies zu einem Problem der Finanzstabilität werden. Es wird nicht nur bei einer großen Bank passieren; es könnte bei vielen von ihnen die gleiche Dynamik sein.
„Der Cocktail aus lockerem Underwriting, gepaart mit unangemessener Preisgestaltung, unzureichender Versicherung und Besicherung, ist nicht besonders schmackhaft, wenn man die Zutat interner Risikomanagementprozesse vermisst.“
Die Bankenaufsichtsbehörden der regionalen Fed-Banken, der Federal Deposit Insurance Corporation und des Office of the Comptroller of the Currency „müssen sich darüber klar werden, was diese Gesetze bewirken könnten. Ohne das könnten die Banken planlos laufen“, sagte sie.
Es gibt einen Präzedenzfall für Raskins Bedenken. Im Jahr 1984 wurde Continental Illinois zur damals größten US-Bankenrettung, vor allem aufgrund seiner Gefährdung durch notleidende Öl- und Gaskredite, die während des Energiebooms der 1970er und 1980er Jahre in Texas und Oklahoma vergeben wurden. Während des Anstiegs der Ölpreise wurden die Kreditvergabestandards gelockert, und Continental Illinois reagierte nicht, als die Preise 1981 zu fallen begannen.
Anti-ESG-Druck wirkt sich bereits auf die Art und Weise aus, wie einige Banken den Klimawandel angehen. Mark Carney, der ehemalige Gouverneur der Bank of England, räumte letzte Woche ein, dass strenge neue Ziele für die Kohlefinanzierung, die von einer von der UNO geführten Emissionsnormungsbehörde vorgeschlagen wurden, rückgängig gemacht wurden, nachdem die Banken dagegen protestiert hatten, weil sie befürchteten, verklagt zu werden.
Raskin sagte, es bestehe das Risiko, dass die Aufsichtsbehörden die Gefahren der Anti-ESG-Gesetze verschärfen, wenn sie sich nicht auf ihre Auswirkungen auf das Risikomanagement konzentrieren. „Der erste Instinkt der Prüfer ist es, die zugrunde liegenden Gefahren für das Risikomanagement nicht zu sehen, weil sie diese Gesetze als politisch motiviert ansehen werden. Jedes Gesetz, das sich heutzutage auf das Klima bezieht, ist eines, das die Prüfer bemerken und dann in die andere Richtung laufen“, sagte sie.
Die Fed beginnt, sich mit den finanziellen Risiken des Klimawandels zu befassen. Sie kündigte letzte Woche an, dass die sechs größten US-Banken – Bank of America, Citigroup, Goldman Sachs, JPMorgan Chase, Morgan Stanley und Wells Fargo – an einem Pilotprogramm teilnehmen werden, das es den Aufsichtsbehörden ermöglichen wird, die Auswirkungen verschiedener Klimaszenarien auf bestimmte zu messen Portfolios und Geschäftsfelder.
Michael Barr, der Raskin als Joe Bidens Wahl für die Leitung von Aufsichtsangelegenheiten bei der Fed ablöste, sagte in seinen ersten öffentlichen Äußerungen seit Übernahme dieser Rolle, dass das „Mandat der Zentralbank in diesem Bereich wichtig, aber eng ist und sich auf unsere Aufsichtspflichten und unsere konzentriert Rolle bei der Förderung eines sicheren und stabilen Finanzsystems“.
Für Raskin schränkt der vom Kongress vorgeschriebene Fokus der Fed auf das Erreichen von Preisstabilität und einem gesunden Arbeitsmarkt ihre Fähigkeit ein, Probleme wie klimabedingte Risiken direkt anzugehen. Aber im Laufe der Zeit werde die Zentralbank weiter in diese Richtung drängen müssen, sagte sie.
„Wenn es um diese Landesgesetze geht, sind die Bundesbehörden nicht besonders geneigt, sie über die Einhaltung hinaus zu bewerten. Es wäre effektiver, eine umfassende Anerkennung des Wesens dieser Gesetze zu sehen, aber die Bundesbehörden neigen dazu, Deckung zu suchen, wenn es um Themen geht, die sie als politisch empfinden“, sagte sie.
Ein Bereich, auf den sich die Fed laut Raskin konzentrieren sollte, ist die Umrüstung ihrer Modelle, da sie sich nicht nur auf Klimaerwägungen beziehen, sondern auch auf breitere Veränderungen in den Grundlagen der Wirtschaft aufgrund der Pandemie.
„Wenn Sie diese großen Verwerfungen in einer Wirtschaft haben, ist das eine gute Gelegenheit, sich aufzufrischen“, sagte sie. Regressionen in Modellen basieren auf vergangenen Daten, und wir versuchen, eine Wirtschaft zu modellieren, die in mehrfacher Hinsicht – einschließlich der Auswirkungen des Klimas – möglicherweise nicht so funktioniert wie in der Vergangenheit.“