Der Autor ist ein ehemaliger britischer Diplomat, der sich auf China spezialisiert hat. Er ist jetzt Fellow des Council on Geostrategy, des Royal United Services Institute und des Mercator-Institut für Chinastudien
Die am häufigsten von Unternehmen gestellte Frage zu China ist, ob Peking in Taiwan einmarschieren wird. Es bleibt äußerst unwahrscheinlich. Aber wenn es so wäre, wäre es eine globale wirtschaftliche und politische Katastrophe.
Es gibt viele gute militärische Gründe, warum die Volksbefreiungsarmee nicht einmarschieren wird. Die 100 Seemeilen rauer See, nur 14 Strände, an denen Männer und Material landen können, und Taiwans gebirgige Topografie begünstigen die Verteidigung. Nach einem langsamen Start bewegt sich Taipei in Richtung einer „Stachelschwein“-Verteidigung, die die chinesische Überlegenheit bei konventionellen Waffen anerkennt und sich auf kleine, mobile Plattformen stützt. Diese sind schwer auszuschalten und würden erhebliche Verluste verursachen. Hinzu kommt die Angst vor einer amerikanischen Intervention.
Xi Jinping scheint ein rationaler Führer zu sein, weder verblendet noch verzweifelt wie Wladimir Putin. Eine Invasion zu riskieren, würde bedeuten, seinen gesamten „China-Traum“ zu gefährden, seinen Ehrgeiz, dass China die USA als herausragende globale Macht ersetzen und die Welt in Übereinstimmung mit seinen Interessen und Werten neu gestalten sollte. Es ist ein unnötiges Risiko, wenn er tatsächlich von seinem eigenen Slogan überzeugt ist, dass „der Osten aufsteigt, der Westen abnimmt“. Besser warten.
Doch seit das Delphische Orakel Krösus warnte, dass ein Reich fallen würde, wenn er in Persien einfallen würde, sind die Führer der Blindheit der Hybris erlegen. Es ist daher sinnvoll, sich für militärische Abschreckung einzusetzen, wie z William Hague tat dies im Mai und die Bereitschaft zu hegen, Taiwan mit der Art von flinken Waffensystemen zu beliefern, die dazu beitragen würden, Pekings Fortschritte abzuwehren.
Es ist auch sinnvoll, dass die USA China daran erinnern, dass es im Falle einer Invasion die Meerengen von Malakka und Sunda blockieren könnte, durch die Chinas Öl aus dem Nahen Osten gelangt. Schon die Androhung eines Verbots würde ausreichen, um Reeder abzuschrecken.
Aber militärische Abschreckung ist der kleinere Teil der Geschichte. Es gibt gute wirtschaftliche Gründe, warum die Kommunistische Partei Chinas nicht einmarschieren wird. Die Taiwan Semiconductor Manufacturing Company produziert die Mehrheit der fortschrittlichsten Halbleiter der Welt. Sein CEO hat erklärt, dass es nicht in chinesische Hände fallen dürfe. Dies könnte mit einer gut gezielten US-Rakete erreicht werden, aber das wäre möglicherweise nicht notwendig: Es würde ausreichen, den Verkauf von Materialien, Maschinen und Teilen zu verbieten, die benötigt werden, um die Anlagen von TSMC am Laufen zu halten. Die Abhängigkeit Chinas von ausländischen Halbleitern dürfte noch ein Jahrzehnt andauern, vielleicht sogar noch länger.
Als ob das nicht genug wäre, sind die meisten von Taiwans fast 200 Milliarden Dollar schweren Exporten nach China Bestandteile von Chinas eigenen Exporten. Ihr Verschwinden würde Pekings Exporte um Billionen reduzieren. Der Handel und die Investitionen anderer Länder würden versiegen. Versand- und Versicherungskosten würden enorm steigen.
Abschreckung bedeutet, bestehende Beschränkungen zu verstärken. Die Regierungen freier und offener Länder müssen der KPC klar machen, dass eine Invasion oder eine ausgedehnte Blockade Sanktionen auslösen würde. Diese Drohung muss glaubwürdig sein (erwähnenswert ist, dass sogar die Schweiz erklärt hat, dass sie alle Sanktionen befolgen würde, die die EU gegen China verhängt, wenn es einmarschiert). Die Regierungen müssen der KPCh diese Botschaft ruhig und jetzt übermitteln.
Die KPCh ist nicht gut darin, Ausländer zu lesen. Aber es würde Sanktionen geben – und zwar nicht nur in Form von spontanen Boykotten chinesischer Waren unter Führung der Zivilgesellschaft. Das Geschrei der einfachen Leute, der Presse, der Parlamentarier und anderer, von denen viele die Konsequenzen von Sanktionen möglicherweise nicht verstehen, wird für westliche Regierungen unwiderstehlich sein. Die USA werden führen und erwarten, dass ihre Verbündeten folgen.
Das ist MAD – gegenseitig zugesicherte Zerstörung, die Grundlage der Abschreckung im Kalten Krieg. Die Weltwirtschaft würde zusammenbrechen. Die Folgen für alle wären schrecklich, besonders aber für China und die KPCh. Ressourcen, Lieferketten und Komponenten würden versiegen. Die Arbeitslosigkeit, die bei jungen Menschen in China bereits bei rund 20 Prozent liege, würde boomen. Und ohne ein sinnvolles Sozialversicherungssystem würde die daraus resultierende Armut und Verzweiflung zu Protesten und Ausschreitungen führen.
„Die Partei führt alles“, wie Xi sagt. Es beansprucht Anerkennung für alle guten Dinge. Die Folge davon ist, dass es Schuld nicht vermeiden kann, wenn etwas schief geht. Proteste und Ausschreitungen würden sich gegen die KPCh richten. Diese sind nicht ungewöhnlich, aber bisher konnte die Partei sie auf lokaler Ebene einkreisen. Der wirtschaftliche Zusammenbruch würde Leid in einem beispiellosen Ausmaß mit sich bringen. Die Wahrscheinlichkeit ist, dass die Proteste zusammenwachsen und Kreis-, Stadt- und sogar Provinzgrenzen überschreiten würden. Dies würde die KPCh vor Herausforderungen einer anderen Größenordnung stellen.
Die Party war schon einmal hier, 1989. Dieser Blick in den Abgrund war narbig. Xi weiß das alles – aber es schadet nicht, ihn daran zu erinnern.