Der Schriftsteller ist Autor von „Left Bank: Art, Passion and the Rebirth of Paris 1940–1950“ und „Notre-Dame: The Soul of France“
Frankreich ist ein Land im Umbruch. Und zum dritten Mal in 20 Jahren steht sie vor der klaren Wahl, einen Führer aus dem politischen Mainstream oder einen von der extremen Rechten zu wählen.
2002 wurde Jacques Chirac, der amtierende Präsident, mit mehr als 80 Prozent der Stimmen gegen Jean-Marie Le Pen, den Vorsitzenden des Front National, gewählt. Fünfzehn Jahre später, im Jahr 2017, wurde Emmanuel Macron Präsident, nachdem er im zweiten Wahlgang mit 66 Prozent der Stimmen gegen Le Pens Tochter Marine gewonnen hatte.
Die Stichwahl zwischen Macron und Le Pen am kommenden Wochenende dürfte jedoch deutlich enger ausfallen. Die jüngsten Umfragen deuten darauf hin, dass sich der Präsident mit einem Vorsprung von 53 zu 47 Prozent durchsetzen wird.
Was ist also passiert, seit der FN (der 2018 in Rassemblement National umbenannt wurde) Mitte der 1980er Jahre zum ersten Mal auf der politischen Bühne Frankreichs auftauchte, nachdem der sozialistische Präsident François Mitterrand das Wahlsystem für Parlamentswahlen geändert hatte? Wie erklärt sich die wachsende Ermüdung, vielleicht sogar Distanzierung vieler Wähler, die sich bis vor Kurzem immer an die sogenannte republikanische Front gewandt hatten, um die extreme Rechte aus dem Elysée-Palast fernzuhalten?
Dank einer Revolution, die einem widerspenstigen Volk die Idee einer gemeinsamen Sprache, eines gemeinsamen Schicksals und einer gemeinsamen Erzählung aufzwang, strebten die Franzosen in den letzten 200 Jahren nach einem Ideal der republikanischen Zugehörigkeit oder Einheit. Heute ist dieses Ideal jedoch ein zerfledderter Standard.
Die Schockwahl von 35 Abgeordneten der Nationalen Front im Jahr 1986 hätte ein Weckruf sein müssen. Aber anstatt sich ernsthaft mit dem aufkeimenden nationalen Gespräch über Rassismus, Einwanderung und Multikulturalismus auseinanderzusetzen, beschloss Chirac – der mit Mitterrand als Premierminister „zusammenlebt“ –, die Verhältniswahl aufzugeben, um die extreme Rechte so schnell wie möglich aus dem Parlament zu verbannen.
Inzwischen waren größere soziologische Kräfte im Spiel. Der unaufhaltsame Niedergang von Katholizismus und Kommunismus als den beiden strukturbildenden Kräften der französischen Gesellschaft ließ den Individualismus und die Identitätsfragen, die von den Kindern der Einwanderer der ersten Generation aus Nordafrika aufgeworfen wurden, allmählich an politischer Bedeutung gewinnen.
Auch wirtschaftliche Faktoren wie steigende Arbeitslosigkeit und Deindustrialisierung trugen dazu bei, die politische Landkarte neu zu zeichnen. Unzufriedene Wähler aus der Arbeiterklasse in den alten industriellen Kerngebieten im Norden und Osten des Landes wandten sich der extremen Rechten zu, wo sie zuvor über Generationen hinweg die Kommunistische Partei Frankreichs umarmt hatten.
Die Linke schlug stattdessen Wurzeln in der île de France, dem Gebiet um Paris, in der ethnischen Vielfalt Banlieues, oder Vororten und in Universitätsstädten.
Die Verteilung der Stimmen im ersten Wahlgang vom letzten Sonntag zeigt perfekt die Verschiebungen, die in den letzten rund 30 Jahren stattgefunden haben, und das Ausmaß, in dem die Geografie im heutigen Frankreich bestimmt, wie man lebt, was man denkt und wie du stimmst.
Manche Karten sprechen Bände. Jérôme Fourquet, Politikwissenschaftler, Experte für Wahlgeografie und Autor des Bestsellers 2019 Das Französischer Archipel, hat für alles eine Karte. Eine davon zeigt, je weiter entfernt die Menschen von einem Bahnhof wohnen, desto eher wählen sie Le Pen.
Das Gelbwesten Bewegung, die die ersten beiden Jahre von Macrons Präsidentschaft gewaltsam störte, verdeutlichte die entscheidenden neuen Spannungen in der französischen Politik zwischen Zentrum und Peripherie. Je näher die Menschen an einem Stadtzentrum wohnen, je mehr Zugang sie zu Dienstleistungen, kulturellen Aktivitäten, hochwertiger öffentlicher Infrastruktur wie Verkehrsverbindungen, Krankenhäusern und Schulen haben, desto eher blicken sie optimistisch in die Zukunft. Und, wie es scheint, für Macron zu stimmen.
Der 44-jährige französische Präsident verkörpert einen Trend, der seit den 1990er Jahren erkennbar ist. Er ist jetzt das Gesicht der Konvergenz von rechts und links der fortschrittlichen, gebildeten Bourgeoisie, die eine tiefere europäische Integration und die notwendige Anpassung des französischen Gesellschaftsmodells an die Globalisierung befürwortet.
2017 veröffentlichte der Journalist und Militärexperte Jean-Dominique Merchet ein zum Nachdenken anregendes Buch mit dem Titel Macron Bonaparte. Laut Merchet erleben wir unter Macron die Geburt eines Einparteien-Regierungssystems, in dem die traditionellen Nachkriegsparteien keine andere Wahl haben, als sich hinter ihm zu versammeln. Die kläglichen Ergebnisse, die im ersten Wahlgang vergangene Woche von den Kandidaten der Sozialistischen Partei und der konservativen Les Républicains erzielt wurden, scheinen Merchets These zu bestätigen.
Allerdings wird diese neue Konstellation politisch belagert – zu ihrer Linken von Parteien wie La France Insoumise, deren Kandidat Jean-Luc Mélenchon beinahe Le Pen geschlagen und in die zweite Runde eingezogen wäre, und von der RN zu ihrer Rechten – und soziologisch durch wirtschaftlich benachteiligtere Wähler.
Aber vielleicht besteht die größte Gefahr für die Bewegung, die Macron 2017 an die Macht brachte und ihn vielleicht noch fünf Jahre dort halten könnte, darin, dass sie immer noch von einem vereinten Frankreich träumt – während die Franzosen es heute in Wirklichkeit vorziehen, daran festzuhalten für sich selbst, um neben anderen zu leben, anstatt als Einheit zusammen.