Staghouwer selbst klärt die Gründe für seine Entscheidung, das Handtuch zu werfen, nicht auf. Die kurze Erklärung, die er am Montagabend verlesen hat – auf einer Pressekonferenz, bei der Journalisten keine Fragen stellen durften – gibt darüber keinen Aufschluss. Der 60-Jährige sagt nur, dass er sich an diesem Wochenende gefragt habe: „Bin ich die richtige Person, um die großen Herausforderungen zu führen, die vor ihm liegen?“ Er kam zu dem Schluss, dass die Antwort nein ist.
Als ChristenUnie-Chef Gert-Jan Segers ihn vor acht Monaten anrief und fragte, ob er Pfarrer werden wolle, hieß die Antwort offenbar noch ja. Schon damals war klar, dass der neue Minister für Landwirtschaft, Natur und Lebensmittelqualität (LNV) eine sehr schwierige Aufgabe vor sich hatte. Was also lief während Henk Staghouwers ultrakurzer Karriere in Den Haag schief?
Wahrscheinlich fühlte sich Staghouwer dieser Aufgabe einfach nicht gewachsen. Acht Jahre Erfahrung als Provinzialverwalter (er war Abgeordneter für Landwirtschaft an der Groninger Hochschule) machen jemanden nicht unbedingt geeignet für einen Aufenthalt in der Schlangengrube in Den Haag, was in der Öffentlichkeit oft hart bekämpft wird.
Debattierfähigkeiten
RTV Noord legte bereits Ende letzten Jahres den Finger auf den wunden Punkt, nachdem Staghouwers Beförderung zum Minister Tatsache geworden war. „Er ist ein Polderbürger, der vor allem durch stille Diplomatie etwas erreichen will. Das wird sich bald in Den Haag ändern, wo Administratoren von der Aufmerksamkeit der Medien auf die Politik erdrückt werden. Die Niederlande werden dort einen anständigen, scheinbar langweiligen Fahrer sehen, der selten wirklich auf seine Fähigkeiten als Debattierer getestet wird.“
Staghouwers Debattiergeschick lässt in der Tat zu wünschen übrig, wie sich im Juni bei einer schmerzhaften Stickstoff-Debatte zeigte. Das Repräsentantenhaus ging mit Volldampf voran, weil Staghouwer am 10. Juni einen 49-seitigen Brief über „Perspektiven für landwirtschaftliche Unternehmer“ geliefert hatte, der nichts Konkretes enthielt. Sein Brief an das Parlament hätte das sprichwörtliche Zuckerbrot von Staghouwers Kollegin bei LNV, Christianne van der Wal, werden sollen. Es erlegt der Landwirtschaft strenge Stickstoffreduktionsziele auf, Staghouwer hätte diese harte Botschaft mildern sollen, indem es der Industrie gleichzeitig Perspektiven für die Zukunft bot.
Weil Staghouwers Kamerbrief keine glaubwürdige Alternative für das nicht nachhaltige Tierhaltungssystem der umweltbelastenden Massenproduktion skizziert, wurde den Bauern nur Van der Wals Sauermilch serviert. Das Ergebnis war vorhersehbar: massiver Widerstand. Nicht nur von den Viehzüchtern, sondern auch von den Provinzialverwaltungen, die bald die Stickstoffpolitik umsetzen müssen. Van der Wal – und sie ist nicht die einzige im Kabinett – war daher nicht erfreut über den leeren Brief an das Parlament ihrer landwirtschaftlichen Kollegin.
Neue Vorschläge
Das Repräsentantenhaus versetzte Staghouwer in der Debatte am 23. Juni eine ziemliche Prügelstrafe. Das Wort „Broddelwerk“ wurde verwendet, und SGP-Sprecher Roelof Bisschop bezeichnete Staghouwers Perspektivenschreiben als „kaum mehr als ein Grundnahrungsmittel aufgrund aller Arten von bestehenden Subventionsprogrammen“. Das Parlament beauftragte den Minister, nach dem Sommer neue, bessere Vorschläge vorzulegen.
Vertreter der alternativen Landwirtschaft haben am Diskussionstisch des ehemaligen Informanten Johan Remkes genügend Ideen vorgelegt. Beispielsweise könnte die Regierung Molkereiunternehmen wie FrieslandCampina gesetzlich verpflichten, allen ihren Milchprodukten einen Mindestanteil an Bio-Milch beizumischen, ebenso wie die Europäische Union die Beimischung von 10 Prozent Biokraftstoff in Benzin und Diesel vorschreibt.
Möglich ist auch, Supermärkte dazu zu verpflichten, einen bestimmten Prozentsatz an Bio-Produkten aus der Landwirtschaft in ihre Regale zu stellen. Solche Maßnahmen vergrößern den Absatzmarkt, sodass mehr Landwirte mit einem nachhaltigen Geschäftsmodell auskommen können.
Das Kabinett könnte auch erwägen, einen Hilfsschalter einschließlich Subventionsprogrammen für Viehzüchter einzurichten, die Nebentätigkeiten entwickeln möchten, um mehr Einkommen zu erzielen. Dies kann die Gründung einer Pflegefarm, eines Hofladens, eines Selbstpflückhofs oder eines Spielplatzes mit Teegarten umfassen. Auch eine höhere Vergütung für intensives Wiesenvogelmanagement soll Teil des Perspektivpakets sein.
Immer noch unterdurchschnittlich
So viele Ideen, aber Staghouwers zweiter Briefentwurf war Berichten zufolge immer noch unterdurchschnittlich. Dieser Brief wurde am Donnerstagabend während eines Ministertreffens erörtert, an dem acht Minister teilnahmen. Dort wurde Staghouwer erneut von seinen Kollegen kritisiert. Während dieses Treffens deutete die stellvertretende Ministerpräsidentin und Parteikollegin Carola Schouten offen an, dass Staghouwer einen guten Blick auf sich selbst werfen sollte.
Vielleicht war das der Tropfen, der ihm das Fass zum Überlaufen gebracht hat. Am Montag, wenige Stunden vor seinem Rücktritt, musste er den niederländischen Landwirten zudem die Hiobsbotschaft überbringen, dass sie ihr europäisches Gülleprivileg (Ausnahmeregelung) verlieren. Beim Ministerrat zum Bundeshaushalt geriet er am vergangenen Mittwoch mit Finanzministerin Sigrid Kaag aneinander. Staghouwer wollte zusätzliches Geld für ein Entschädigungssystem für Milchbauern, die ihre Ausnahmeregelung verlieren. Kaag sagte ihm, dass er ein solches Programm aus seinem eigenen Budget finanzieren sollte, also verlor er auch diesen Streit.
Premierminister Rutte versicherte dem Repräsentantenhaus am Dienstag in der Fragestunde, dass Staghouwers Abgang keine Verzögerung in der Stickstoffpolitik verursachen werde. Alle warten nun auf Remkes. Erst nachdem er seine Empfehlungen veröffentlicht hat, kann Staghouwers vorläufiger Nachfolger Schouten den Brief mit verbesserter Perspektive an das Haus senden.