6 spaltende Gesetze, die Boris Johnson in letzter Minute durchgesetzt hat und die Sie treffen könnten

Am Zigarettenstummel des Parlaments hat es Boris Johnson endlich geschafft, die letzten Etappen von sechs seiner umstrittensten Gesetze durchzuboxen.

Alles, von einer Pflegekosten-„Katastrophe“ bis hin zu Wählerausweisen und dem Verbot einiger lauter Proteste, ist in den letzten Tagen vergangen, nachdem rebellische Lords endlich nachgegeben haben.

Während das Parlament heute vor der Rede der Königin am 10. Mai vertagt wird, atmen Abgeordnete und Kollegen vor Erleichterung – oder Frustration – nach dem Ende der letzten Schlachten auf.

Eine parlamentarische Schnauze sagte dem Spiegel, dass Boris Johnson und Priti Patel letzte Nacht unter lautem Unterstützungsgebrüll in den Raucherraum der Abgeordneten gestürmt seien.

Ein anderer sagte, dass Schnaps in die Lords gegossen worden sei, als Peitschen der Regierung ihre Kollegen überredeten, weiter abzustimmen.

Schließlich sicherte sich Boris Johnson den Sieg in fast allen Themen, die er wollte. Bei einer Mehrheit von rund 75 war das unvermeidlich, trotz langwieriger Einwände im Oberhaus.

Es war auch ziemlich unvermeidlich, dass die umstrittensten Gesetze bis zur letzten Minute laufen würden, wenn über Klauseln gestritten wurde. Aber ein Drittel der Gesetze, die letztes Jahr in der Queen’s Speech versprochen wurden, wurde nicht rechtzeitig verabschiedet.

Wir haben einen Überblick über die sechs umstrittenen Gesetze erstellt, die die königliche Zustimmung vor der nächsten Queen’s Speech erhalten haben.

Einige von ihnen werden alle Briten treffen, andere Rentner, andere werden nur Randgruppen treffen – aber sie alle haben die Fähigkeit, einige Briten in irgendeiner Weise zu betreffen.

Aufzwingen höherer Pflegekosten für Rentner aus dem Norden

Im Rahmen des Gesundheits- und Pflegegesetzes wird im nächsten Herbst in England eine lebenslange Obergrenze von 86.000 GBP für die Kosten einer Person für ihre Pflege eingeführt.

Aber der Premierminister wird Menschen mit Vermögenswerten im Wert von etwa 75.000 bis 150.000 Pfund zwingen, mehr als nach seinen ursprünglichen Plänen zu zahlen.

Und weil Häuser im Norden weniger wert sind als im Süden, wird dies die Hausbesitzer im Norden viel stärker treffen.

Das Institute for Fiscal Studies and Health Foundation warnte davor, dass ältere Menschen mit bescheidenen Ressourcen im Verhältnis zu ihrem Vermögen am stärksten betroffen sein würden. James White von der Alzheimer’s Society fügte hinzu: „Die am wenigsten Reichen werden zurückgelassen.“

Dies liegt daran, dass die Obergrenze von 86.000 GBP ursprünglich bedürftigkeitsabhängiges Bargeld enthalten hätte, das die Gemeinden für die Pflege ärmerer Menschen zahlen.

Aber eine späte Umstrukturierung schloss die Beträge aus, die die Gemeinden zahlen, was bedeutet, dass Menschen mit niedrigerem Einkommen länger brauchen, um die Obergrenze zu erreichen.

Tory-Minister lehnten wiederholte Bitten der rebellischen Konservativen und der Lords ab, ärmere Rentner vor diesen Kosten zu bewahren.

Sie lehnten auch Bitten in dem Gesetzentwurf ab, die Personalplanung zu verbessern, die von Torys Ex-Gesundheitschef Jeremy Hunt angeführt wurden.

Jeder muss sich ausweisen, um abzustimmen

Das Wahlgesetz sieht vor, dass alle Wähler in Großbritannien ab dem nächsten Jahr gezwungen sind, sich in den Wahllokalen auszuweisen.

Die Minister behaupten, der Plan werde gegen Betrug vorgehen – dennoch gab es 2019 nur 34 Vorwürfe wegen persönlichen Wahlbetrugs in einem Wahllokal, acht 2018, 28 im Jahr 2017, 45 im Jahr 2016, 26 im Jahr 2015 und 21 im Jahr 2014.

Zum Vergleich: In nur 10 Versuchsgebieten wurde zunächst 1.968 Personen der Stimmzettel verweigert, weil sie nicht über den richtigen Ausweis verfügten.

Viele von ihnen kehrten später zurück, um zu wählen, aber 740 von ihnen taten es nicht.

Kritiker sagen, das Gesetz sei ein illiberaler „Vorschlaghammer, um eine Nuss zu knacken“, der ärmere Briten oder Minderheiten ohne Dokumentation treffen werde.

Peers verloren auch einen Kampf um einen separaten Teil des Gesetzentwurfs, wodurch die Regierung mehr Kontrolle über die Wahlkommission erhielt.

Der Gesetzentwurf wird auch eine 15-Jahres-Beschränkung für im Ausland lebende britische Bürger aufheben, die aus dem Ausland wählen können.

Laute Proteste gesetzlich einschränken

Das Police, Crime, Courts and Sentencing Bill ist nach einem erbitterten Kampf, der mehr als ein Jahr gedauert hat, in Kraft getreten.

Nach mehreren Siegen und Kompromissen wich Lords zurück – obwohl ein ehemaliger hochrangiger Offizier der Lib Dem von Scotland Yard sagte, dass dies „uns auf den rutschigen Abhang der Erosion grundlegender Menschenrechte und der Einführung eines Polizeistaates bringt“.

Das Polizeigesetz erlaubt der Polizei, Demonstrationen, deren „Lärm“ eine nahe gelegene Organisation „ernsthaft stören“ könnte, Beschränkungen aufzuerlegen.

Und wer sich „an Land aufhält“ und dabei umweltschädlichen Lärm verursacht, könnte sich strafbar machen.

Härtere Maßnahmen wie die Kriminalisierung von Menschen, die sich an Tore einsperren, scheiterten an einem Sieg der Lords.

Menschen die Staatsbürgerschaft entziehen

Es gab Schreie der „Scham“ in den Lords, als die Endphase des Nationalitäts- und Grenzgesetzes diese Woche verabschiedet wurde.

Umstrittene Klauseln umfassen die Verlagerung von Asylanträgen und die Unterstellung der wissentlich illegalen Einreise in das Vereinigte Königreich unter Strafe.

Entscheidend ist, dass Asylbewerber unterschiedlich behandelt werden können, je nachdem, wie sie in das Vereinigte Königreich eingereist sind – beispielsweise mit dem Boot.

Obwohl diese Maßnahmen äußerst umstritten sind, zielen sie meistens nicht darauf ab, Menschen zu treffen, die bereits im Vereinigten Königreich leben – aber andere im Gesetzentwurf könnten dies tun. Der Gesetzentwurf erlaubt dem Innenministerium, einem britischen Staatsbürger ohne Vorwarnung die Staatsbürgerschaft zu entziehen.

Das Innenministerium besteht darauf, dass dies nur unter außergewöhnlichen Umständen geschehen würde, und die Änderungen des Lords fügten eine gerichtliche Aufsicht hinzu.

Der frühere Leiter der Staatsanwaltschaft, Lord Macdonald, warnte jedoch davor, dass die Befugnis, Menschen die Staatsbürgerschaft zu entziehen, wiederholt ausgeweitet worden sei, auch unter Tony Blair, da Kollegen warnten, dass viele Doppelbürger besorgt sein würden.

Er sagte: „Der Entzug der Staatsbürgerschaft ist eine so drastische und weitreichende Macht, dass er von angemessenen Schutzmaßnahmen begleitet werden muss.“

Hausbesitzer in Todesfallenwohnungen zahlen bis zu 15.000 Pfund

Eigentümer von unsicheren Wohnungen müssen bis zu 15.000 £ zahlen, um sie gemäß dem Gebäudesicherheitsgesetz reparieren zu lassen.

Während die Regierung einen Aktionsplan für Verkleidungen ausgearbeitet hat, haben viele Wohnungseigentümer auch „Nicht-Verkleidungs“-Mängel.

Diese werden von vielen Regierungsprogrammen nicht abgedeckt und es gibt eine gesetzliche Obergrenze von 10.000 £ oder 15.000 £ in London.

Peers hatten versucht, eine Obergrenze von 250 £ pro Pächter einzuführen, aber dies wurde von der Regierung in den Lords mit 22 Stimmen abgelehnt.

Baroness Hayman von Labour sagte: „Für viele Menschen sind 15.000 oder 10.000 Pfund, wie die Obergrenze derzeit gilt, eine unmöglich zu findende Summe.“

Macht es schwieriger, die Regierung vor Gericht zu bekämpfen

Der Judicial Review and Courts Bill war einer der am wenigsten bekannten der sechs endgültigen Gesetzentwürfe, die durch das Parlament gingen.

Aber es war immer noch umstritten, da Aktivisten sagen, dass es ihre Fähigkeit einschränken wird, Gerichte davon zu überzeugen, gegen die Regierungspolitik zu entscheiden.

Das Public Law Project und Liberty sprachen sich ebenso gegen die Pläne aus wie der Joint Committee on Human Rights.

Die Law Society sagte, dass Änderungen zur Begrenzung der rückwirkenden Wirkung von „Aufhebungs“-Anordnungen eine „abschreckende“ Wirkung auf die gerichtliche Überprüfung haben würden.

Sie fügten hinzu, es würde „den Ermessensspielraum“ der Richter „schwächen“ und „denjenigen, die von rechtswidrigen Handlungen betroffen sind, Rechtsbehelfe verweigern“.

Unabhängig davon scheiterte auch ein Angebot für hinterbliebene Familien, eine vom Steuerzahler finanzierte Rechtsvertretung bei Ermittlungen mit Beteiligung öffentlicher Stellen zu erhalten.

Das House of Lords stimmte mit 229 zu 219, Mehrheit 10, gegen eine von Labour geführte Forderung nach einer Überprüfung der Unterstützung für trauernde Verwandte.

Weiterlesen

Weiterlesen